E cosa qualificherebbe le stesse persone a votare si?Originariamente inviato da mamo139
l'italia ha votato no al nucleare nell'ignoranza e nella paura di Chernobyl... sono certo che la maggior parte delle persone che dice no al nucleare non sa neanche come funziona una centrale nucleare e non conosce neanche la differenza fra tutte le varie generazioni delle centrali nucleari...
ma hanno ragione loro... sisi.... è geniale...
1) il fatto che molte di loro sono gia morteOriginariamente inviato da marco@linuxbox
E cosa qualificherebbe le stesse persone a votare si?
2) il fatto che guardandosi un po attorno si vede che noi siamo gli unici a non averlo
3) la speranza che i giovani d'oggi forti di una cultura piu alta (si spera) siano in grado di superare le strumentalizzazioni politiche e vedere in ogni schieramento politico il pro e i contro...
4) il fatto che non tanti lo sanno ma noi abbiamo gia 5 depositi di scorie nucleari che continuano a succhiare 180.000.000 di euro l'anno e non sono neanche utilizzati attivamente
Rispondete a questa parte compari
tutti gli stati del mondo (tranne quelli che non se lo possono permettere e l'italia) utilizzano l'energia nucleare: il motivo è che loro sono cretini, quelli che non hanno soldi sono fortunati a non poterla utilizzare e noi italiani siamo i piu furbi, noi bruciamo carbone per produrre energia, noi compriamo l'energia prodotta dalle centrali nucleari francesi...
ma tutto il mondo non capisce di essere cretino ad usare l'energia nucleare??
e poi pensate che idioti, stanno progettando un reattore rapido in grado di estrarre il 70% dell'energia risetto al poco piu dello 0,7 di adesso...
e poi pensate che le centrali nucleari emettono vapore acqueo... che cosa terribile!!! molto meglio bruciare il carbone ed emettere del bel fumo ricco di co2...
e poi tutte quelle scorie super pericolose che fanno crescere i pesci con 3 occhi??? gli scenziati sono troppo stupidi per progettare siti SICURI in cui contenerle...
----
Come al solito vendete fumo , sapete fare solo quello
domanda: quando hanno iniziato gli stati non cretini a produrre col nucleare?
quanto ci guadagnamo a costruire centrale che non saranno in funzione prime del 2023 (e mi sono tenuta bassa)?
possiamo fare a meno di parlarne in termini di pericolosità, che mi pare l'ultima delle motivazioni, visto che comuqnue siamo sotto tiro?
questo non è fumo, è constatazione dei fatti... su certi argomenti di interesse nazionale le persone dovrebbero farsi le idee conoscendo le cose e non ascoltando i politici... e invece molti sono favorevoli o contrari seguendo idee dei vari partiti politici...Originariamente inviato da ^NeXsUs^
Come al solito vendete fumo , sapete fare solo quello
come si puo sparare sentenze sul nucleare senza conoscere niente?? io prima di farmi la mia idea ho seguito una conferenza di 8 ore nella mia università dove come oratori c'erano ingegneri nucleari, economisti e professori universitari italiani, francesi e inglesi... mi sono sfogliato un libretto di economia delle energie sui costi e contributi delle varie forme di energia dell'ultimo anno in italia...
quindi quando mi sento dire che il nucleare non lo dobbiamo mettere perche è cattivo o perche è fumo negli occhi mi viene proprio il nervoso
humOriginariamente inviato da mamo139
questo non è fumo, è constatazione dei fatti... su certi argomenti di interesse nazionale le persone dovrebbero farsi le idee conoscendo le cose e non ascoltando i politici... e invece molti sono favorevoli o contrari seguendo idee dei vari partiti politici...
come si puo sparare sentenze sul nucleare senza conoscere niente?? io prima di farmi la mia idea ho seguito una conferenza di 8 ore nella mia università dove come oratori c'erano ingegneri nucleari, economisti e professori universitari italiani, francesi e inglesi... mi sono sfogliato un libretto di economia delle energie sui costi e contributi delle varie forme di energia dell'ultimo anno in italia...
quindi quando mi sento dire che il nucleare non lo dobbiamo mettere perche è cattivo o perche è fumo negli occhi mi viene proprio il nervosoguarda ke io lo ho detto a loro ..
Sto 3d è surre(n)ale per i seguenti motivi:
_yucos non si degnerà mai e poi mai di dire la sua
_se si parla di mmonnezza ci son almeno due 3d qui e due nella sottosezione
_se si parla di nucleare come sopra.
_Nexus crede che i compari sono come i campari solo perchè sono rossi.
ogni tipo di impresa deve fronteggiare costi di avviamento!! noi li paghiamo adesso, gli altri li hanno pagati a loro tempo! da come parlano in tv sembra che gli altri stati le abbiano costruite tempo fa a gratisOriginariamente inviato da fulgeenia
domanda: quando hanno iniziato gli stati non cretini a produrre col nucleare?
quanto ci guadagnamo a costruire centrale che non saranno in funzione prime del 2023 (e mi sono tenuta bassa)?
possiamo fare a meno di parlarne in termini di pericolosità, che mi pare l'ultima delle motivazioni, visto che comuqnue siamo sotto tiro?
poi la vita utile di una centrale è di circa 40-50 anni e con interventi di manutenzione puo essere allungata anche fino ad 80 anni, quindi tutti gli stati produttori spendono anch'essi in rinnovi e costruzioni di nuovi impianti, non saremmo gli unici a dover spendere così tanto per produrre...
la francia ha gia un piano di sostituzione degli impianti di 2° e 3° generazione con quelli di 4° nei prossimi 50 anni...
Attualmente il costo del nucleare è solo leggermente sotto al costo del carbone (che è ancora la prima fonte di produzione)... ma una buona analisi economica non si puo fermare qui: bisogna considerare i costi accessori: ad esempio per produrre energia con il carbone c'è bisogno di produrre e trasportare migliaia di tonnellate di carbone e smobilitare centinaia di vagoni dei treni praticamente ogni giorno con costi di trasporto e diproduzione non indifferenti... invece le centrali nucleari possono essere rifornite una sola volta l'anno...
ah ok, beh comunque la mia risposta vale per tutti quelli che lo pensanoOriginariamente inviato da ^NeXsUs^
hum
2 ordini di grandezza di miglioramento in un botto solo? di che film parliamo?Originariamente inviato da ^NeXsUs^
stanno progettando un reattore rapido in grado di estrarre il 70% dell'energia risetto al poco piu dello 0,7 di adesso...
e poi, chi lo dice che ora hanno un rendimento dello 0,7%?
no, infatti si è sbagliato, voleva dire 3,5%!Originariamente inviato da fred84
......
e poi, chi lo dice che ora hanno un rendimento dello 0,7%?
Permessi di invio
Rispondi quotando