Fedora 10 - Opinioni?

[andrea.paiola]

http://pollycoke.net/2008/11/29/rece...daa-fedora-10/
un po' di problemi ce li ha

al momento sto con ubuntu, sia a livello di desktop che di nettop

[alkat]

Io l'ho provata e devo dire che sul mio portatile si è comportata meglio di Ubuntu 8.10. Con quest'ultima mi si bloccavano spesso diverse applicazioni (in particolar modo, Firefox) e la scheda audio funzionava 'na chiavica (o ascoltavo l'audio o usavo il mouse...). Con Fedora 10 non ho ancora subito alcun freeze e l'audio va solo male (si sente ma molto peggio che su Windows).

Come velocità, io non ho notato particolari differenze tra le versioni x86_64 mentre Fedora con KDE per i686 su una macchina virtuale è assolutamente inutilizzabile.

Se vi interessa qui ci sono dei benchmark:
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...edora_10&num=1

[francofait]

Originariamente inviato da andrea.paiola
http://pollycoke.net/2008/11/29/rece...daa-fedora-10/
un po' di problemi ce li ha

al momento sto con ubuntu, sia a livello di desktop che di nettop

Uno che scrive na rensione a quel modo può essere solo ubriaco fradicio.
Comunque è da quando è stata rilasciata che la uso e torturo senza pietà, fin qui di tante fregnacce non vedo neanche l' ombra. Continua tranquillamente a funzionare più che bene con kde4 , con gnome con xfce4 con o senza compiz attivo.

[patel]

Originariamente inviato da marmottattenta
Effettivamente su quel forum c'e' anche scritto come crearselo xorg.conf ...
sembra che basti fare X -configure

Grazie, ho provato ed ha funzionato, ora con xorg.conf presente posso impostare il video senza che mi si blocchi il pc.

[marmottattenta]

Originariamente inviato da patel
Grazie, ho provato ed ha funzionato, ora con xorg.conf presente posso impostare il video senza che mi si blocchi il pc.

Non ringraziare me ringrazia il forum di fedoraonline.it dove ho trovato la soluzione.

[borgio3]

Beh, potete leggere la mia esperienza in questa recensione .

Non vogliatemene, ma o Fedora sente che non l'amo, o proprio sono i miei computer che non amano Fedora.

P.S. Al riguardo del provare una distro live piuttosto che da installata, ha un senso.
Certo una distro installata ha a disposizione tutto il potenziale hardware, ma mi chiedo come mai sistemi coetanei abbiano prestazioni, da live, ben superiori.
8 minuti per caricarsi completamente sono decisamente insostenibili, confronto a distro che in meno di due minuti sono disponibili all'uso.

Mah, non so!

Ciao Ciao :-)

[francofait]

i tempi di avvio sia da livecd che ed anche più da supporto installazione dvd in fedora sono sempre stati piuttoato lunghi , il problema è strettamente connesso all' uso di Anaconda installer , sono lunghi non solo in fedora ma anche in tutte le derivate che ne fanno uso. Anaconda esegue un triplo controllo di tutti i pacchetti prima di procedere con l' installazione vera e propria.
Fedora non è una distribuzione da consigliare a principianti è la base di partenza sulla quale poi RedHat procede con gli aggiornamenti della sua piattaforma enterprise , di tool di configurazione di sistema è tutt' altro che priva ne ha fin troppi. In breve tenuta in conto la sua reale destinazione finale non è neppure una distribuzione con una reale vocazione per il desktop.
Detto questo il SO installato regolarmente da supporto dvd è perfettamente efficente. Pensare di usarla come soluzione livecdrom non è assolutamente proponibile , del resto non lo è neppure OpenSuse , per entrambi i loro livecd sono da prendere come dei semplici demo installabili e niente più.

[patel]

Originariamente inviato da borgio3
8 minuti per caricarsi completamente sono decisamente insostenibili, confronto a distro che in meno di due minuti sono disponibili all'uso.

Io ho già detto che sulla scheda ati mi da dei problemi, però la cosa strana è che la mia live si carica in 2 minuti, quindi tempo confrontabile con le altre. Come al solito da macchina a macchina le cose cambiano decisamente. Ho provato sia Gnome che Kde e la live si carica bene.

[borgio3]

Ciao a tutti,
quello che dite è vero e lo è di più in considerazione del fatto che voi ne fate uso quotidiano.
Ho cercato di provare Fedora con la massima imparzialità e lo faccio per ogni distro (beh, forse con Dreamlinux non sono tanto obiettivo ) tanto da essermi creato uno schema che vada per punti precisi.

Io non so dire il perchè di tanta lentezza e tanta latenza agli input. Però mi fa strano che Fedora si punti a fare un sistema live/installabile e poi lo fornisca di soluzioni pesanti e invalidanti.
Magari sarebbe stata una soluzione migliore fare una live ultraveloce e ricca di software (bisogna ammettere che quello che offre è veramente scarso) indicando all'utente interessato all'installazione, il modo per farlo con una ISO dedicata.

Al riguardo di openSUSE, che proverò all'uscita della stable, ho avuto risultati ben superiori e questo mi convince - forse a torto - che Fedora non sia ancora pronta per avere un sistema live/installabile.

Vi ringrazio comunque della considerazione e delle risposte.
Ora vado a provare CrunchBang, una derivata di Ubuntu con dotazioni specifiche per un desktop minimalista e un po' geek.

Ciao Ciao :-)

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da francofait
Uno che scrive na rensione a quel modo può essere solo ubriaco fradicio.

hai il senso dell'umorismo di Fedora