[giornalismo partecipativo]opinioni varie

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da lookha
si, intendo i siti come quelli citati.

cos'ha di migliore?
non vorrei essere prevenuti, ma ne frequenti qualcuno?

eh ma io intendo anche i vari blog e siti personali
basta qualche pezzo ( gratuito ) di Travaglio o qualche altra decine di persone e già si surclassa la media nazionale di giornalismo

già il fatto che non devi rispondere ad un editore permette un'informazione più libera

[lookha]

Originariamente inviato da andrea.paiola
eh ma io intendo anche i vari blog e siti personali
basta qualche pezzo ( gratuito ) di Travaglio o qualche altra decine di persone e già si surclassa la media nazionale di giornalismo

No.
Non sono la stessa cosa.
io mi riferisco ai siti sopracitati e simili.
è come paragonare Repubblica al sito di Travaglio: son due prodotti diversi

[gioggio]

imho troppo rumore di fondo...

va molto bene quando riesce a essere verticale, cioè a mettere a disposizione competenze elevate senza le orride approssimazioni del giornalismo generalista... va meno bene quando inquina troppo i fatti con le opinioni di chi scrive...

[andrea.paiola]

indymedia vale?

[Fran©esco]

Domanda, prima di risponderti.

Oggi come oggi, per "giornalismo di qualità" al quale paragonare questi fenomeni, cosa intendi?
Giusto per avere un paio di esempi.

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da Fran©esco
Domanda, prima di risponderti.

Oggi come oggi, per "giornalismo di qualità" al quale paragonare questi fenomeni, cosa intendi?
Giusto per avere un paio di esempi.

io pensavo si dovesse confrontare con la media italiana

[Fran©esco]

Originariamente inviato da andrea.paiola
io pensavo si dovesse confrontare con la media italiana

Mi pare che lui abbia chiesto se sia giornalismo di qualità.
Mi interessava sapere quali siano i parametri di riferimento.

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da Fran©esco
Mi pare che lui abbia chiesto se sia giornalismo di qualità.
Mi interessava sapere quali siano i parametri di riferimento.

si si l'avevo capito

[lookha]

Originariamente inviato da Fran©esco
Domanda, prima di risponderti.

Oggi come oggi, per "giornalismo di qualità" al quale paragonare questi fenomeni, cosa intendi?
Giusto per avere un paio di esempi.

Articoli con buona sintassi, struttura solida, argomentazioni logiche e fondate, dati a supporto, lettura fluida e tematica interessante e/o rilevante.
Indipendentemente dal genere (colonna d'opinione, articolo di fondo, reportage, notizie...)
Sono i giornalisti quelli che fanno buon giornalismo, ovviamente, non i quotidiani per i quali lavorano.
Mettiamo i Travaglio, gli Stella, i Saviano, qualche blog, lavoce.

Metterli tutti insieme in un unico sito, è ben dura, ovviamente.
Quel che non so è se nell'offerta attuale del giornalismo partecipativo c'è il seme per far germogliare ciò che invece non può o non riesce a crescere nel giornalismo tradizionale.
Oppure non c'è quel seme.

[andrea.paiola]

in pratica vuoi sapere se la media degli scrittori è quella di "Travaglio, gli Stella, i Saviano, qualche blog, lavoce"... ovvio che non lo è