tu dimmi in quali aprole vedi una ritrattazione di quello che ha detto nella prima intervista, dice solo che non si aspettava tanto clamoreOriginariamente inviato da lnessuno
si eh
tu dimmi in quali aprole vedi una ritrattazione di quello che ha detto nella prima intervista, dice solo che non si aspettava tanto clamoreOriginariamente inviato da lnessuno
si eh
Tu non credi?Originariamente inviato da lnessuno
si eh
Nello stesso articolo di TGCOM dice di essere stato "fregato" da Repubblica, in quanto i giornalisti non si erano identificati come giornalisti di una testata di tale portata.
quelli del tgcom riescono ad essere ancora più tristi, volendo, oltre che sempre più sgrammaticati, scrivono peggio di come parlanoOriginariamente inviato da whitefox
Grazie per averlo segnalato... tristezza
http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo451174.shtml
la risposta di espressoOriginariamente inviato da Ja]{|e
quelli del tgcom riescono ad essere ancora più tristi, volendo, oltre che sempre più sgrammaticati, scrivono peggio di come parlano
http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo451174.shtml
http://gilioli.blogautore.espresso.r...sta-ufficiale/
l'ho letto oraOriginariamente inviato da Alex D.
http://gilioli.blogautore.espresso.r...sta-ufficiale/massimo sostegno a quelli di repubblica
![]()
E' ormai ovvio per chiunque che si tratta di un "testimone" assolutamente inattendibile e che ha preso mazzette per la propria dichiarazione in merito.Originariamente inviato da Alex D.
http://www.repubblica.it/2009/05/sez...epubblica.html
ma io mi chiedo, perchè vogliono a tutti i costi dimostarre che Gino Flaminio è stato pagato? questo non dimostrerebbe che ciò che ha detto è falso, dimostrerebbe solo che si è fatto pagare per dire ciò che sapeva. Perchè non si concentrano invece sul dimostrare che quello che ha detto è falso?
"Ammesso" e non concesso che sia stato pagato non vedo come la cosa implichi AUTOMATICAMENTE che le dichiarazioni siano false.
Eccoti!
aaaahhhh una bella denuncia per diffamazioneOriginariamente inviato da ANIMALE
E' ormai ovvio per chiunque che si tratta di un "testimone" assolutamente inattendibile e che ha preso mazzette per la propria dichiarazione in merito.![]()
ma come! è stato condannato soltanto in primo grado, e poi Silvio ha già detto di non saperne niente!Originariamente inviato da ANIMALE
E' ormai ovvio per chiunque che si tratta di un "testimone" assolutamente inattendibile e che ha preso mazzette per la propria dichiarazione in merito.
....ma stai parlando di Mills giusto?