Pagina 2 di 4 primaprima 1 2 3 4 ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 11 a 20 su 32
  1. #11
    Originariamente inviato da lnessuno
    si eh
    tu dimmi in quali aprole vedi una ritrattazione di quello che ha detto nella prima intervista, dice solo che non si aspettava tanto clamore

  2. #12
    Originariamente inviato da lnessuno
    si eh
    Tu non credi?
    Nello stesso articolo di TGCOM dice di essere stato "fregato" da Repubblica, in quanto i giornalisti non si erano identificati come giornalisti di una testata di tale portata.

  3. #13

  4. #14
    Utente di HTML.it L'avatar di Ja]{|e
    Registrato dal
    Aug 2002
    Messaggi
    129
    Originariamente inviato da whitefox
    Grazie per averlo segnalato... tristezza
    quelli del tgcom riescono ad essere ancora più tristi, volendo, oltre che sempre più sgrammaticati, scrivono peggio di come parlano

    http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo451174.shtml

  5. #15
    Originariamente inviato da Ja]{|e
    quelli del tgcom riescono ad essere ancora più tristi, volendo, oltre che sempre più sgrammaticati, scrivono peggio di come parlano

    http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo451174.shtml
    la risposta di espresso

    http://gilioli.blogautore.espresso.r...sta-ufficiale/

  6. #16
    Utente di HTML.it L'avatar di Ja]{|e
    Registrato dal
    Aug 2002
    Messaggi
    129
    Originariamente inviato da Alex D.
    http://gilioli.blogautore.espresso.r...sta-ufficiale/
    l'ho letto ora massimo sostegno a quelli di repubblica

  7. #17

    Re: gasparri "Repubblica" l'autorizza sin da ora a vergognarsi

    Originariamente inviato da Alex D.
    http://www.repubblica.it/2009/05/sez...epubblica.html


    ma io mi chiedo, perchè vogliono a tutti i costi dimostarre che Gino Flaminio è stato pagato? questo non dimostrerebbe che ciò che ha detto è falso, dimostrerebbe solo che si è fatto pagare per dire ciò che sapeva. Perchè non si concentrano invece sul dimostrare che quello che ha detto è falso?
    E' ormai ovvio per chiunque che si tratta di un "testimone" assolutamente inattendibile e che ha preso mazzette per la propria dichiarazione in merito.

  8. #18
    "Ammesso" e non concesso che sia stato pagato non vedo come la cosa implichi AUTOMATICAMENTE che le dichiarazioni siano false.
    Eccoti!

  9. #19

    Re: Re: gasparri "Repubblica" l'autorizza sin da ora a vergognarsi

    Originariamente inviato da ANIMALE
    E' ormai ovvio per chiunque che si tratta di un "testimone" assolutamente inattendibile e che ha preso mazzette per la propria dichiarazione in merito.
    aaaahhhh una bella denuncia per diffamazione

  10. #20

    Re: Re: gasparri "Repubblica" l'autorizza sin da ora a vergognarsi

    Originariamente inviato da ANIMALE
    E' ormai ovvio per chiunque che si tratta di un "testimone" assolutamente inattendibile e che ha preso mazzette per la propria dichiarazione in merito.
    ma come! è stato condannato soltanto in primo grado, e poi Silvio ha già detto di non saperne niente!
























    ....ma stai parlando di Mills giusto?

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.