Pagina 2 di 4 primaprima 1 2 3 4 ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 11 a 20 su 32
  1. #11
    INCAPACE DI INTENDERE E VOLERE- A nulla sono valse le denunce e le spese, 3 milioni di lire, pagate per gli avvocati. La perizia sentenziò: «Incapace di intendere e di volere al momento del raptus dunque non pericoloso socialmente».
    Che razza di giustificazione è questa? Cioè uno si ubriaca, non è capace di intendere e volere in quel momento, prende la macchina e investe 10 persone e gli dicono che non è pericoloso socialmente? La stessa cosa per questo tipo, gli viene il raptus ingrifato, stupra le donne e siccome in quel momento ragiona con il ca..o e non con il cervello per le teste di c...o dei giudici che l'hanno assolto non è pericoloso socialmente?!?!?!
    Ma mandate a casa le toghe che hanno fatto questa porcheria, anzi fategli pagare a loro tutto
    …• Quello che facciamo in vita riecheggia per l'eternità •…

    …• Claudio Re - Coach Trainer •…

    …• Io sono Ciuck •…

  2. #12
    Calderoli riproponi la castrazione chimica. Ma nessuno proponi la lobotomia ai vari "Calderoli"?

  3. #13
    Originariamente inviato da GnoKy
    Calderoli riproponi la castrazione chimica. Ma nessuno proponi la lobotomia ai vari "Calderoli"?
    perché, ritieni che sia una proposta tanto scandalosa o solo perché è Calderoli, e quindi vergognosa a prescindere?

    Io trovo che sarebbe una legge sensata.
    Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)

  4. #14

    anche io

    anche io

  5. #15
    webus è d'accordo con profitpedia
    webus è d'accordo con profitpedia

  6. #16
    Calderoli:<<"ma le donne in questione èrano terrone? di colore?">>
    http://codecanyon.net/category/all?ref=Manuelandro
    And I bet she told a million people that she'd stay in touch, Well all the little promises they dont mean much,When theres
    memories to be made

  7. #17
    Originariamente inviato da webus
    perché, ritieni che sia una proposta tanto scandalosa o solo perché è Calderoli, e quindi vergognosa a prescindere?

    Io trovo che sarebbe una legge sensata.

    Chi ha detto che è scandalosa? Tu lo stai dicendo.
    Magari sarebbe una cosa da discutere seriamente, ponderatamente a livello etico/scientifico. Solo dopo una approfondita valutazione si potrebbe pensare (o meno) ad una legge del genere. Ma lascerei Calderoli lontano dal discorso perché fazioso. Non solo lui, ovviamente.

  8. #18
    Utente di HTML.it L'avatar di Pastore12
    Registrato dal
    Oct 2008
    Messaggi
    1,051
    Originariamente inviato da GnoKy
    Magari sarebbe una cosa da discutere seriamente, ponderatamente a livello etico/scientifico. Solo dopo una approfondita valutazione si potrebbe pensare (o meno) ad una legge del genere. Ma lascerei Calderoli lontano dal discorso perché fazioso. Non solo lui, ovviamente.
    C'è da ammettere che basterebbe la castrazione chimica di un solo presidente per ridare (un poca) di serenità a in un'ampia parte dell'Italia.

    Poi è vero che la castrazione chimica è diffusa anche in Europa, ma mi risulta che in genere si richiede che la "vittima" sia consenziente o quantomeno gli si offre il carcere come alternativa.
    Tirare fuori la castrazione adesso che un politico dell'opposizione (che non ho capito quanta importanza debba avere sto tipo per il PD) è stato accusato mi pare una cosa veramente degna per un ministro delle semplificazioni.
    "Ethics are to me something private. Whenever you use it as an argument for why somebody_else should do something, you’re no longer being ethical, you’re just being a sanctimonious dick-head"
    Linus Torvalds

  9. #19
    Moderatore emerito L'avatar di agiaco
    Registrato dal
    Jul 2003
    Messaggi
    613
    E' improponibile perchè (tralasciando ogni valutazione morale, perchè altrimenti il discorso non dovrebbe manco farsi):

    1) è irreversibile, dunque in caso di conclamato errore giudiziario non potrebbe essere rimediato il danno, essendo un semplice risarcimento (sia pure milionario che comunque spetterebbe) del tutto inidoneo nel caso concreto;

    2) comporta una mutilazione del proprio corpo, quindi, se è assolutamente incostituzionale in forma coattiva (cioè obbligata, infatti le proposte presuppongono tutte la volontarietà dietro uno sconto consistente di pena), sarebbe a modo di vedere di molti illegittima anche su base volontaria, in quanto l'integrità del proprio corpo è un bene indisponibile, cioè sottratto anche ai legittimi proprietari.

    Invece una cosa è, e Calderoli lo sa bene:

    -un ottimo e gratuito modo di propaganda, come la secessione, l'ampolla del nord, e altre fregnacce.
    NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE

  10. #20
    Utente di HTML.it L'avatar di sustia
    Registrato dal
    Oct 2000
    Messaggi
    1,492
    Originariamente inviato da agiaco
    E' improponibile perchè (tralasciando ogni valutazione morale, perchè altrimenti il discorso non dovrebbe manco farsi):
    ....
    Ma calderoli ha figli?
    Perché nel suo caso sarebbe sì un'ottima scelta per diminuire l'inquinamento mondiale, anche se temo abbia già fatto il danno...

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.