[banalità] Berlusconi e l'ultima sulle intercettazioni

[Sky]

Originariamente inviato da lnessuno

il dato su cui si dovrebbe lavorare è il costo... nel 2009 è stato di quasi 300milioni di euro, un po' troppi considerando che la maggior parte di quei soldi vanno alla telecom...

Ma sono ampiamente recuperati con i rimborsi che sono costretti a pagare i condannati, grazie alle intercettazioni, quindi è un problema che non esiste.

Inoltre si potrebbe fare come in Francia, dove lo Stato obbliga le compagnie telefoniche a fornire le apparecchiature a un costo molto agevolato. Le soluzioni esistono, mancano invece alle sparate dei politici, in primis all'attuale ministro della Giustizia: Alfano (sic).

[lnessuno]

Originariamente inviato da rebelia
1) fossero anche 80mila*4 stiamo comunque parlando di meno dell'1% della popolazione, un numero che non giustifica il caos fatto

ok

Originariamente inviato da rebelia
2) quei soldi dovrebbero essere spesi per risparmiarne 10 volte tanto (minimo) altrove, quindi mi pare una cavolata tagliarli per risparmiare

eh?

Originariamente inviato da rebelia
3) ai tempi di mani pulite c'erano una quantita' stratosferica di cellulari in meno e il voip forse sapevano cosa fosse solo quelli che lo stavano inventando, tanto per dire le prime due cose che mi vengono in mente, percio' direi che la situazione non e' paragonabile

il telefono fisso esiste da un po' e ai tempi di mani pulite si usava già forse anche più del piccione viaggiatore

[lnessuno]

Originariamente inviato da Sky
Ma sono ampiamente recuperati con i rimborsi che sono costretti a pagare i condannati, grazie alle intercettazioni, quindi è un problema che non esiste.

e sono d'accordo

Originariamente inviato da Sky
Inoltre si potrebbe fare come in Francia, dove lo Stato obbliga le compagnie telefoniche a fornire le apparecchiature a un costo molto agevolato.

e sono d'accordissimo, ma con la gente che c'è dietro mi sembra appena più improbabile che la barzelletta di berlusconi che sconfigge il cancro entro 3 anni

[Sky]

Originariamente inviato da lnessuno

e sono d'accordissimo, ma con la gente che c'è dietro mi sembra appena più improbabile che la barzelletta di berlusconi che sconfigge il cancro entro 3 anni

Lapalissiano, ahimè :\

[rebelia]

Originariamente inviato da lnessuno

eh?

intercetti per scovare dei malviventi, per far loro pagare qualcosa che hanno fatto e che ha nuociuto alla societa', che si tratti di un'estorsione, di un assassinio, di una truffa ai danni dello stato... recuperare soldi, presente?

stesso principio delle cinture nelle auto: spendi per le cinture, ma servono per salvare vite e anche per far risparmiare allo stato cure, giornate di malattia alle aziende, pensioni di invalidita', pensioni al coniuge superstite...

il telefono fisso esiste da un po' e ai tempi di mani pulite si usava già forse anche più del piccione viaggiatore

nel '92 per intercettare la mia famiglia avrebbero dovuto mettere sotto controllo un telefono, nel 2010 dovrebbero metterne sotto controllo 5: non mi pare esattamente la stessa cosa

puo' anche essere che allora abbiano fatto senza, ma che senso ha, se la tecnologia si e' evoluta, tornare a usare i mezzi che si e' stati costretti a usare in passato? e' probabile che la maggior disponibilita' di mezzi porti a risolvere i problemi piu' velocemente, che anziche' aver bisogno di 4 persone che seguono per un anno intero tizio (il costo te lo lascio immaginare), si possano usare quattro cimici ben piazzate per tre mesi... la tua mi pare un'osservazione immotivata

[lnessuno]

Originariamente inviato da rebelia
intercetti per scovare dei malviventi, per far loro pagare qualcosa che hanno fatto e che ha nuociuto alla societa', che si tratti di un'estorsione, di un assassinio, di una truffa ai danni dello stato... recuperare soldi, presente?

stesso principio delle cinture nelle auto: spendi per le cinture, ma servono per salvare vite e anche per far risparmiare allo stato cure, giornate di malattia alle aziende, pensioni di invalidita', pensioni al coniuge superstite...

ah ma su questo non c'è dubbio, rimane comunque stupido pagare centinaia di milioni di euro ad una ditta per un servizio che in altri stati non si paga. ok che la rendita giustifica la spesa, ma se la spesa si può evitare...

Originariamente inviato da rebelia
nel '92 per intercettare la mia famiglia avrebbero dovuto mettere sotto controllo un telefono, nel 2010 dovrebbero metterne sotto controllo 5: non mi pare esattamente la stessa cosa

puo' anche essere che allora abbiano fatto senza, ma che senso ha, se la tecnologia si e' evoluta, tornare a usare i mezzi che si e' stati costretti a usare in passato? e' probabile che la maggior disponibilita' di mezzi porti a risolvere i problemi piu' velocemente, che anziche' aver bisogno di 4 persone che seguono per un anno intero tizio (il costo te lo lascio immaginare), si possano usare quattro cimici ben piazzate per tre mesi... la tua mi pare un'osservazione immotivata

nel 92 le intercettazioni erano più efficaci quindi
a parte le boutade, come ho già detto in passato per me posso anche intercettare tutti di default (da persona onesta m'importerebbe molto poco se qualcuno sentisse le smancerie che scambio con la morosa), quello che scoccia a me è:
- la cifra spesa per delle cose che in altri stati è ridotta quasi del tutto (quei 200milioni preferirei darli alla scuola, e non a telecom)
- il fatto che le intercettazioni verrebbero limitate nel tempo a 75 giorni con proroghe ogni 24 ore (vabè, il termine delle proroghe è stupida e evitabile burocrazia), e non eliminate come qualcuno grida
- il fatto che le intercettazioni troppo spesso siano servite come strumento mediatico per sputtanare qualcuno, prima ancora di avere la certezza della sua colpevolezza


insomma, a mio parere qualche ritocco alle intercettazioni s'ha da fare, non mi piace così come è stato proposto (toglierei il limite di 75 giorni e non darei un centesimo a telecom) ma da li a gridare che vogliono bloccare le intercettazioni mi sembra un po' troppo folkloristico

[Goo21]

Originariamente inviato da lnessuno
rimane comunque stupido pagare centinaia di milioni di euro ad una ditta per un servizio che in altri stati non si paga.

perchè altrove non si pagano?

[lnessuno]

Originariamente inviato da Goo21
perchè altrove non si pagano?

chiedilo a loro

(preciso, si sa mai... si pagano infinitamente meno che da noi)

[rebelia]

Originariamente inviato da lnessuno
ah ma su questo non c'è dubbio, rimane comunque stupido pagare centinaia di milioni di euro ad una ditta per un servizio che in altri stati non si paga. ok che la rendita giustifica la spesa, ma se la spesa si può evitare...

si, ma non si limita la spesa tagliando le intercettazioni, si rivedono gli accordi con telecom, mi par mica cosi' difficile!!

per quanto riguarda lo sputtanamento, e' la stessa cosa: limitare le intercettazioni NON E' il modo giusto di procedere, me ne accorgo persino io che non sono certo del mestiere

[lnessuno]

Originariamente inviato da rebelia
si, ma non si limita la spesa tagliando le intercettazioni, si rivedono gli accordi con telecom, mi par mica cosi' difficile!!

per quanto riguarda lo sputtanamento, e' la stessa cosa: limitare le intercettazioni NON E' il modo giusto di procedere, me ne accorgo persino io che non sono certo del mestiere

e io che ho detto