[c]fibonacci

[Ippo343]

Originariamente inviato da spode
l'errore che mi dà il pc? allegato! allegato!

Non metterò MAI in esecuzione il tuo exe. MAI. xD

il codice aggiornato, ma sempre non funzionante...

i=prepreced+preced;
preced=i;
prepreced=preced;

In questo modo, sia preced che prepreced (nomi orrendi, btw), prendono il valore di i.

temp = preced + prepreced;
prepreced = preced;
preced = temp;

Questo è lo scambio corretto.

Cos'hai che non va coi cicli for? Ad occhio mi viene da pensare che non funzioni quando scrivi

 for (int i = 0; i < x; i++);

giusto? Questo probabilmente perchè con dev-c++ scrivevi automaticamente in C++, mentre con CodeBlocks avrai aperto un progetto in C dove quella sintassi è scorretta, non puoi dichiarare la variabile nel ciclo for.

[Ippo343]

Originariamente inviato da simo_us
Comunque ritornando alla funzione che ti ho scritto come prima risposta, é leggermente sbagliata, con una piccola correzione

int fibo(int fb)
{
   if(fb == 0 || fb == 1)
      return fb;
   else
      return fibo(fb-1) + fibo(fb-2);
}

é decisamente meglio.

Mmm... si, è più matematica, ma per numeri grandi è alcune migliaia di volte più lenta della versione iterativa... non sono un grande fan di quella ricorsiva, a meno che non si inserisca un vettore di valori precalcolati...

[simo_us]

ma per numeri grandi è alcune migliaia di volte più lenta della versione iterativa..

Eh si Ho scritto un attimo questa funzione

void fibo(int N)
{
   long x, fb_2 = 1, fb_1 = 2, tmp, fb;
   
   for(x = 0; x < N; x++)
   {
      if((x == 0 || x == 1) || x <= 2)
         fb = x;
      else
      {
         fb = fb_2 + fb_1;
         tmp = fb_1;
         fb_1 = fb;
         fb_2 = tmp;
      }
      printf("%d\n", fb);
   }
}

E con l'altra quasi puoi farti un caffé ed una sigaretta se l'argomento é = 50 circa..

[Ippo343]

Volendo c'è un'alternativa... praticamente la versione ricorsiva è più lenta perchè ricalcola ogni volta un sacco di valori senza mai salvarli. Un'idea sarebbe quella di salvare i valori precalcolati per non doverli rifare ogni volta:

unsigned long vals[50] = {1, 1};

unsigned long fib(int n)
{
    if (n == 0 || n == 1)
        return 1;

    if (vals[n] > -1)
        return vals[n];
    else
    {
        vals[n] = fib(n-1) + fib(n - 2);
        return vals[n];
    }
}

Però nemmeno così regge il confronto con quelle iterative...

[simo_us]

Però nemmeno così regge il confronto con quelle iterative

Si non c'é paragone..

time fibonacci(40) /* funzione ricorsiva scritta prima */

real	0m0.001s
user	0m0.000s
sys	0m0.000s

[Alex'87]

Originariamente inviato da Ippo343
Volendo c'è un'alternativa... praticamente la versione ricorsiva è più lenta perchè ricalcola ogni volta un sacco di valori senza mai salvarli. Un'idea sarebbe quella di salvare i valori precalcolati per non doverli rifare ogni volta:

Oltre a dover ricalcolare diverse volte gli stessi valori c'è da tener conto dell'overhead dovuto alla creazione dei record di attivazione!

[spode]

ALT!
stiamo uscendo un po' fuori campo e non ci sto capendo niente!
dov'è che devo migliorare quel codice? neanche questo va bene...

TRACCIA: visualizzare n termini, con n intero positivo fornito in ingresso, della successione di fibonacci.suggerimento: nella successione di fibonacci i primi 2 termini sono 0 e 1, quelli successivi sono 1,2,3,5,...: ogni termine si ricava addizionando i due precedenti.

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

main(){
       int prepreced,preced,i=0,numero,fibo;
       static int app;
       do{
       printf("ATTENZIONE: INSERIRE NUMERI ALTI NON FA BENE AL PC...\2\nInserisci n:");
       scanf("%d",&numero);} while(numero<1);

       prepreced=0;preced=1;
       do       {
                    i=prepreced+preced; //1=0+1 2=1+1
                    prepreced=preced; //0=1 1=1
                    preced=i; //1=1 1=2
                    } while(i>=numero);
                    printf("I numeri prima del numero inserito sono %d nella successione di Fibonacci\n",i);

       printf("Premi \"X\" in alto a destra per uscire!\n\n");
       main();
       } // 2+3=5 3+5=8     5+8=13
        // prepre+pre=i pre+i=i prepre+i=i

mi fareste capire l'errore? stavolta prepreced o preced non sono uguali a i, vero?

[Ippo343]

Ok, stavolta lo scambio è giusto, però rimane che quel ciclo ha una condizione sbagliata. "i" conterrà l'n-esimo numero della sequenza, e non n.

Inoltre è sbagliata la condizione del ciclo... Lascia stare il ciclo while: usa un ciclo for. La variabile di controllo del ciclo deve essere usata solo per quella: per i calcoli usane altre, ok?

Comunque, il metodo più semplice è ancora usare la funzione ricorsiva che è stata postata più sopra, anche se è sicuramente il meno efficiente.

[Ippo343]

Originariamente inviato da Alex'87
Oltre a dover ricalcolare diverse volte gli stessi valori c'è da tener conto dell'overhead dovuto alla creazione dei record di attivazione!

Vero, ma basta avanzare anche poco nella serie perchè questo overhead sia trascurabile rispetto a quello causato dalla ripetizione dei calcoli.

[spode]

Originariamente inviato da simo_us
Si non c'é paragone..

time fibonacci(40) /* funzione ricorsiva scritta prima */

real	0m0.001s
user	0m0.000s
sys	0m0.000s

non ho ancora mai usato questo richiamo ricorsivo, dato che non lo avevo mai visto. ora però non so a che serve...

Cos'hai che non va coi cicli for? Ad occhio mi viene da pensare che non funzioni quando scrivi
codice:

for (int i = 0; i < x; i++);


giusto? Questo probabilmente perchè con dev-c++ scrivevi automaticamente in C++, mentre con CodeBlocks avrai aperto un progetto in C dove quella sintassi è scorretta, non puoi dichiarare la variabile nel ciclo for.

io non so programmare in c++, dato che in c sto ancora bloccato ai primi capitoli e non intendo andare avanti finchè non avrò aggiustato logica, funzioni e fatto tutti gli esercizi!