Qualche anno fa ho corretto una roba su wiki cancellando un paragrafo pieno di cazzate e riscrivendolo; tempo 5 min un loro moderatore (o come si chiamano) ha fatto il rollback e scritto che devo rispettare il lavoro degli altri.
E' stato il mio primo ed ultimo tentativo
Comunque, concordo con quanto si e' gia' detto; utile ma in casi importanti da confrontare.
Per quel poco che ne so conviene sempre cominciare dalla discussione associata, proporre le critiche e convincere con fonti... Se uno scrive senza registrazione e di primo acchitto, e cancella ciò che c'è già, effettivamente viene preso poco sul serioOriginariamente inviato da bubi1
Qualche anno fa ho corretto una roba su wiki cancellando un paragrafo pieno di cazzate e riscrivendolo; tempo 5 min un loro moderatore (o come si chiamano) ha fatto il rollback e scritto che devo rispettare il lavoro degli altri.
E' stato il mio primo ed ultimo tentativo
Comunque, concordo con quanto si e' gia' detto; utile ma in casi importanti da confrontare.
Personalmente semmai il contrario, sulle formule è molto difficile che ci siano errori, è roba fondamentalmente oggettiva, i dubbi di parzialità possono nascere piuttosto su vicende storiche e similari.Originariamente inviato da rebelia
dipende da cosa si cerca: se si tratta di un'importante formula in cui e' fondamentale che tutto sia giusto alla virgola, non mi fido, se si tratta di approfondire un argomento per curiosita' oppure dare del materiale su cui lavorare a un ragazzino delle medie, per dire, non avrei alcuna difficolta' ad affidarmi a wikipedia
Amaro C++, il gusto pieno dell'undefined behavior.
Hai trovato qualche volta informazione sbagliata?Originariamente inviato da strangedays2
dato che di wikipedia non ci si puo' fidare..
il punto non e' l'argomento, ma l'uso che ne devo fareOriginariamente inviato da MItaly
Personalmente semmai il contrario, sulle formule è molto difficile che ci siano errori, è roba fondamentalmente oggettiva, i dubbi di parzialità possono nascere piuttosto su vicende storiche e similari.
Il punto invece per me è anche l'argomento, ci sono voci (specialmente su alcuni argomenti) dove si vede che il livello è amatoriale, mentre su altre cose (soprattutto matematica, da quanto ho visto) la qualità è senz'altro superiore. Poi va be', la Wiki inglese di media è fatta molto meglio.
Amaro C++, il gusto pieno dell'undefined behavior.
no semplicemente dico solo che non mi sembra attendibile in quanto tutti pure il bamboz di 13 anni puo' modificare la voce a suo piacimento..Originariamente inviato da simo_85
Hai trovato qualche volta informazione sbagliata?
nsomma.. per farla breve se volessi sapere a memoria la storia del grande Che Guevara dove dovrei andare?? ogni sito dice la sua.. alcuni omettendo parti.. perchè "di parte"si no!? pensa se ti stai studiando una pagina sul che scritta da uno di forza nuova..
Ogni cosa è stata creata, mi chiedo cosa faremo per altri 1000 anni.
BLOCKLIST/ADDICT.
scrivi solo storia di Che Guevara, se ci metti anche grande ovvio che non trovi nullaOriginariamente inviato da strangedays2
no semplicemente dico solo che non mi sembra attendibile in quanto tutti pure il bamboz di 13 anni puo' modificare la voce a suo piacimento..
nsomma.. per farla breve se volessi sapere a memoria la storia del grande Che Guevara dove dovrei andare?? ogni sito dice la sua.. alcuni omettendo parti.. perchè "di parte"
beh, non e' esatto: le voci sono poi controllate da degli addetti (non so quale sia il termine) e la versione precedente ripristinata, se e' il caso; ovvio che la megacazzata puo' scappare, ma nel complesso non credo che tu possa trovare grandi svarioniOriginariamente inviato da strangedays2
no semplicemente dico solo che non mi sembra attendibile in quanto tutti pure il bamboz di 13 anni puo' modificare la voce a suo piacimento..
provato qui?
http://cronologia.leonardo.it/
Cristo.. che cazzo di casino
Permessi di invio
Rispondi quotando