Lotta all'evasione

[Grambo]

prima di poter fare una cosa del genere serve uno specchietto per le allodole per far si che i capitali all'estero tornino in italia, una volta fatto quello che proponete per me lo si potrebbe fare anche retroattivo e pagare penali salate piuttosto che carcere (in carcere li mantengo io ) e li ci si diverte

[hako]

Originariamente inviato da fmortara
[...]
Ci sono alcune novità introdotto dal governo Berlusconi, che effettivamente migliorano la lotta all'evasione fiscale.
La riportano quasi al livello raggiunto da Prodi...
Il tanto criticato Prodi...

Beh, quella di Prodi era molto più invadente e costringeva di fatto a possedere un conto corrente.

In queste nuove norme c'è qualcosa che non mi torna...

In un link ho visto che c'è l'obbligo di trasmettere al fisco fatture superiori a 3000 Euro. Col codice fiscale del cliente sarà altresì possibile controllare il fruitore di beni e servizi.
La fattura in quanto tale, ed anche per importi minori, non è già un dato potenzialmente controllabile? E non è lo stesso per il codice fiscale del cliente?

La novità quindi quale sarebbe? la "cortesia" della trasmissione telematica?

[kalosjo]

Originariamente inviato da Grambo
è stato fatto per far si che gli evasori riportassero in italia le somme depositate all'estero. Di questi soldi rientrati in italia è stato "guadagnato" dallo stato il 5%. E' vero che chi aveva violato la legge non è stato punito, ma è anche vero che lo stato ci ha preso qualcosa piuttosto che niente, e che ora quelle somme di denaro sono in italia, registrate e tassate. Quindi a conti fatti è stata più una mezza vittoria che una sconfitta

E' stata una totale sconfitta per alcuni motivi.
1: lo stato incassa il 5% invece del 45%
2: lo stato non controlla da dove vengono questi capitali
3: lo stato non può effettuare verifiche su questi evasori per vedere se continuano (come sarebbe logico) ad evadere.

Alla faccia della mezza vittoria. La vittoria è totale da parte dell'evasore.

[kalosjo]

Originariamente inviato da Grambo
prima di poter fare una cosa del genere serve uno specchietto per le allodole per far si che i capitali all'estero tornino in italia, una volta fatto quello che proponete per me lo si potrebbe fare anche retroattivo e pagare penali salate piuttosto che carcere (in carcere li mantengo io ) e li ci si diverte

E a che serve?
Quelli tornati non sono ulteriormente tassabili. Quindi chi ne giova se non l'evasore?

Che restino all'estero, e se ti becco in futuro ti faccio un culo quanto il campidoglio.
Ma stiamo parlando dell'Italietta, dove ad evadere quasi ti danno un premio....

[Pastore12]

Originariamente inviato da hako
La novità quindi quale sarebbe? la "cortesia" della trasmissione telematica?

Penso che la comunicazione sia a carico della banca al momento del pagamento, al contrario delle fatture queste registrazioni possono essere conservate in database centralizzati.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da kalosjo
E' stata una totale sconfitta per alcuni motivi.
1: lo stato incassa il 5% invece del 45%
2: lo stato non controlla da dove vengono questi capitali
3: lo stato non può effettuare verifiche su questi evasori per vedere se continuano (come sarebbe logico) ad evadere.

Alla faccia della mezza vittoria. La vittoria è totale da parte dell'evasore.

confondi il prima col dopo.

La sconfitta è nata a monte quando quei capitali sono usciti.
Una volta fuori dall'Italia si è giocata una nuova partita, per riuscire a farli rientrare e a cavarne almeno qualcosa.

il punto 1, quindi, non è 5% invece di 45 ma 5% al posto di 0%

i punti 2 e 3 sono ovviamente impliciti per riuscire a far rientrare spontaneamente quei capitali... se no chi li riporterebbe se rischiasse qualcosa?

Naturalmente nulla vieta di poter comunque fare controlli su quei soggetti, per altri motivi, sulla base di nuove indagini.



Sarebbe bello non dover ricorrere in futuro ad iniziative del genere, cercando di agire PRIMA, invece che dopo...

[fulgeenia]

Originariamente inviato da Nuvolari2
per i capitali all'estero sì. Non c'è legge che possa riportarli in Italia, una volta usciti. A meno che non sia appunto una legge che induce spontaneamente l'evasore a considerare l'opportunità di riportarli in Italia.

si ma perchè farla da cani?
perchè quello che si fa viene sempre visto come il massimo che si poteva fare?
scudo fiscale USA

Come si coniuga lo scudo fiscale che permette l'ANONIMITA? con la lotta alla criminalità organizzata?

[hako]

Originariamente inviato da Pastore12
Penso che la comunicazione sia a carico della banca al momento del pagamento, al contrario delle fatture queste registrazioni possono essere conservate in database centralizzati.

Credo che ciò che dici poteva avvenire col sistema del governo Prodi, dove diventava obbligatorio (e qui l'assurdità della norma) pagare con assegni o carta di credito...
ma se pago l'anello (riportato nell'esempio dell'articolo) in contanti, la banca che ne sa?

Immagino quindi che la trasmissione della fattura debba avvenire necessariamente da parte di chi la emette. Come a dire: "hey, allerta! avete un documento da controllare". Mah... continuo a non capire.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da fulgeenia
si ma perchè farla da cani?
perchè quello che si fa viene sempre visto come il massimo che si poteva fare?
scudo fiscale USA

Come si coniuga lo scudo fiscale che permette l'ANONIMITA? con la lotta alla criminalità organizzata?

concordo in pieno con te. Infatti l'ho detto anche io che se da un lato il principio era corretto, dall'altro la legge è stata fatta a razzo di cane.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da hako
Credo che ciò che dici poteva avvenire col sistema del governo Prodi, dove diventava obbligatorio (e qui l'assurdità della norma) pagare con assegni o carta di credito...
ma se pago l'anello (riportato nell'esempio dell'articolo) in contanti, la banca che ne sa?

Immagino quindi che la trasmissione della fattura debba avvenire necessariamente da parte di chi la emette. Come a dire: "hey, allerta! avete un documento da controllare". Mah... continuo a non capire.

credo, mi auguro e spero che si tratti semplicemente di un meccanismo che semplifica il lavoro di controllo da parte del fisco.

Mi spiego.
Per come è adesso, controllare ogni singola fattura emessa nei confronti di ogni soggetto è un lavoro ciclopico ingestibile.

Con il nuovo meccanismo (ripeto: credo, mi auguro e spero!), tutte le fatture a carico del tal codice fiscale o partita IVA vengono registrare in un database di stato, e il loro ammontare totale verrà comparato con l'ultima dichiarazione dei redditi del tal codice fiscale o partita IVA.

Se così fosse, sarebbe enormemente più facile e veloce per il fisco, controllare e notare eventuali discrepanze fra quanto speso e quanto dichiarato di aver incassato (tipo che se dichiaro di aver incassato 100, e poi ho fatture in uscita per beni da 1000, è chiaro che c'è qualcosa che non torna).

Il mio dubbio riguarda ai risvolti di questa iniziativa. Penso che i grandi evasori quando si comprano la barca, la Ferrari etc... la intestano a società estere e quindi scamperanno sempre ai controlli... mentre i "piccoli", semplicemente faranno molto più nero... inducendo a far fare nero pure a chi gli vende questo o quel bene superiore ai 3.000 euro.

Non che l'iniziativa in sè non sia buona, ma bisogna vedere con quali criteri e quali controlli verrà introdotta... il rischio, viceversa, è che si alimenti lo scambio di beni e servizi in nero, piuttosto che pizzicare chi evade.