Storico a Torino: omicidio volontario per i vertici Thyssen

[nihil]

Da ignorante in materia: perchè volontario?

[Linkato]

Credo che in appello verrà derubricato "l'omicidio volontario", non credo ci siano agganci giuridici.
E' già accaduto in un incidente stradale l'anno scorso: "non poteva non sapere che correva il rischio di uccidere da ubriaco": in primo grado "omicidio volontario", ma in appello (non essendoci fondamenti giuridici) è stato derubricato riducendo la pena...

Inoltre accade spesso in Italia: sentenza di primo grado pesante e in appello viene molto alleggerita...

Sicuramente devono avere pene severe chi rischia così pesantemente la vita dei lavoratori, ma vedrete che andrà così in appello... le pene saranno più miti.

[axsw]

Originariamente inviato da agiaco
Ma tu sai d icosa si sta parlando?

Hai idea del perchè siano stati condannati?

Quale sarebbe l'elemento ideologico, dove starebbe lo sproposito?

Riesci a motivare?

Ti rinnovo il mio pensiero: sei la persona che stimo e apprezzo di più su questo forum e non pretendo che questo sentimento sia ricambiato ma almeno fai uno sforzo e evita di pensare
che io parli semplicemente perchè ho la lingua in bocca.

[agiaco]

Oltretutto è stato dimostrato come sia stato proprio il lassismo italiano su questi crimini a proliferarli, lassimo nelle norme, nei controlli e nelle pene.

La Thyssen è una multinazionale, ebbene in patria le sue fabbriche hanno avanzatissimi sistemi di sicurezza, come dimostrato dai periti, che costano milioni, perchè le leggi tedesche prevedono la galera non solo in caso di incidente mortale, ma per il solo fatto di non disporre dei sistemi più avanzati possibili. In caso di incidente lì probabilmente li passano per le armi direttamente.

La stessa zienda, in Italia, rifiuta un investimento in sicurezza da ventimila euro, tanto in Italia anche se succede qualcosa te la cavi...

Nel merito della sentenza, il principio è ormai consolidato e non è stato inventato ieri, ieri ne è stata fatta la prima applicazione agli incidenti sul lavoro: è omicidio volontario con dolo eventuale quello commesso da chi compie (od omette di compiere) un'azione pur essendo consapevole che la conseguenza del suo comportamento potrà essere la morte, che non vuole direttamente ma di cui tranquillamente accetta il rischio.

[agiaco]

Originariamente inviato da nihil
Da ignorante in materia: perchè volontario?

volontario con dolo eventuale, l'ho spiegato sopra

[agiaco]

Originariamente inviato da axsw
Ti rinnovo il mio pensiero: sei la persona che stimo e apprezzo di più su questo forum e non pretendo che questo sentimento sia ricambiato ma almeno fai uno sforzo e evita di pensare
che io parli semplicemente perchè ho la lingua in bocca.

ho solo chiesto perchè ritieni errata o ideologica la sentenza e di motivare il giudizio che hai dato, non ho scritto nè che sei uno stronzo nè ho chiesto mi pare nulla di pretestuoso.

Se su un forum si vuole confutare il parere di un altro bisogna che l'altro il parere o esprima e lo motivi.

[nihil]

Originariamente inviato da agiaco
è omicidio volontario con dolo eventuale quello commesso da chi compie (od omette di compiere) un'azione pur essendo consapevole che la conseguenza del suo comportamento potrà essere la morte, che non vuole direttamente ma di cui tranquillamente accetta il rischio.

Allora al limite non sarebbe preterintenzionale?

[Linkato]

Originariamente inviato da nihil
Allora al limite non sarebbe preterintenzionale?

Vedrai che in appello verrà ridimensionato... in Italia funziona così.

[agiaco]

Originariamente inviato da Linkato
Credo che in appello verrà derubricato "l'omicidio volontario", non credo ci siano agganci giuridici.
E' già accaduto in un incidente stradale l'anno scorso: "non poteva non sapere che correva il rischio di uccidere da ubriaco": in primo grado "omicidio volontario", ma in appello (non essendoci fondamenti giuridici) è stato derubricato riducendo la pena...

Inoltre accade spesso in Italia: sentenza di primo grado pesante e in appello viene molto alleggerita...

Sicuramente devono avere pene severe chi rischia così pesantemente la vita dei lavoratori, ma vedrete che andrà così in appello... le pene saranno più miti.

No no, questo prima, ora è esattamente il contrario.

Ancora un mese fa la Cassazione ha annullato un giudizio di appello che condannava un tipo che era passato col rosso investendo un pedone per omicidio colposo perchè se si passa col rosso volontariamente e si accetta il rischio l'omicidio è volontario con dolo eventuale (sentenza 10411/2011). Ormai nella giurisprudenza si sta facendo strada questa tendenza.
Ovviamente è il processo a dovre stabilire se io non mi ero rappresentanto la possibilità di ammazzare qualcuno (omicidio colposo) o me lo avevo ben presente ma me ne sono sbattuto (omicidio volontario con dolo eventuale)

http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/S...3-25e948578dc0

[agiaco]

Originariamente inviato da nihil
Allora al limite non sarebbe preterintenzionale?

No, lì il soggetto vuole commettere un altro reato (minore) ma colposamente ne commette uno maggiore che non si era prefigurato neanche.

La tendenza più recente è di contestare l'omicidio vlontario e addirittura, come nel link che ho messo sopra, è la stessa cassazione a farlo nei casi in cui i giudici di merito avevano contestato solo l'omicidio colposo.

Quella sentenza del mese scorso è importantissima perchè spiega bene la differenza tra i due casi in via generale, anche se riguarda uno che è passato col rosso.