Ma lo sciopero dei calciatori?

[lnessuno]

Originariamente inviato da Angioletto
il fatto che siano strapagati non impone che abbiano meno diritti però.

propongo un articolo con cui mi ritrovo d'accordo in toto
http://bocca.blogautore.repubblica.i...hi-ha-ragione/

perchè almeno bisogna 'capire'.

Nel tuo link...

2) Il contributo dei solidarietà, lo pagano i calciatori o le società? Il segretario dell’Aic Grosso è intervenuto per chiarire che qualora il contratto sia “al netto”, allora il contributo di solidarietà (il famoso 5% eccedente i 90.000 euro o il 10% eccedente i 150.000 euro) debba pagarlo la società. Galliani ha risposto che non se ne parla nemmeno: non è una questione di aliquota irpef, di lordo o di netto, ma il “contributo di solidarietà” spetta a tutti indipendentemente dalla categoria. In questo caso il discorso di Galliani non mi sembra faccia una grinza. Non è ammissibile una categoria che eluda un provvedimento, sia pure straordinario, e che riguarda tutte le categorie dei lavoratori senza alcuna eccezione. Trovo anche molto scorretto – e la federcalcio dovrebbe intervenire proibendolo – che sia possibile fare contratti dove il calciatore viene pagato al “netto”, senza alcun interessamento per il lordo. Nella sostanza il contratto firmato prevede espressamente che lo stipendio sia di un milione o due o quello che sia al netto, e il resto non riguarda proprio il calciatore. Un caso molto particolare si verificò molti anni con l’ingaggio di Ottavio Bianchi al Napoli: prevedendo appunto un ingaggio al netto, siccome si era abbassata in quel momento l’aliquota massima, pretendeva che il beneficio ricascasse in busta paga. Tra l’altro se il “contributo di solidarietà” è detraibile sulla dichiarazione irpef, allora saremmo all’assurdo che il calciatore che non lo ha pagato ne godrebbe poi addirittura un vantaggio fiscale. In questo caso dunque i calciatori che pretendono di scaricare il balzello sui club, secondo me, hanno decisamente torto: paghino ciò che è dovuto senza svicolare dietro un meccanismo contrattuale che ad altri non è consentito. Il contributo di solidarietà grava su tutti individualmente e non sui datori di lavoro, che dovranno pagarlo per la loro parte e a loro volta come individui. Insistere sulla posizione “paghino le società” non solo non è giusto, ma inficia e getta una luce diversa e compromettente sulla battaglia, giusta invece, che viene fatta per la firma dell’accordo collettivo.

Degli altri motivi non me ne frega niente, ma il contributo di solidarietà, se si deve pagare, lo pagano i giocatori. La pretesa che siano le società a pagare per loro è semplicemente assurda, snatura il senso di una cosa del genere, tra l'altro, e li avvantaggerebbe pure economicamente.

[SushiMan]

Cercando di essere seri, se io guadagno 20 milioni di euro all'anno giocando a pallone e "per un anno" vista la crisi lo stato mi chiede anche 50.000 euro in piu dico vabbe mazzata ma sto zitto perchè so che sto facendo soldi a strafottere.

Altrimenti potevano dire "no a dare i soldi allo stato" fare una colletta su 10 milioni di euro tra tutti e dare 100.000 euro a famiglia bisognosa.

[Angioletto]

Originariamente inviato da lnessuno
Nel tuo link...


Degli altri motivi non me ne frega niente, ma il contributo di solidarietà, se si deve pagare, lo pagano i giocatori. La pretesa che siano le società a pagare per loro è semplicemente assurda, snatura il senso di una cosa del genere, tra l'altro, e li avvantaggerebbe pure economicamente.

però è anche vero che sul contributo di solidarietà Tommasi ha detto che i calciatori , qualora venga confermato, pagheranno le loro tasse. ma non è questo il punto di disaccordo, perchè non possono accordarsi su una cosa che ancora non c'è.


onestamente a me non frega nemmeno chi lo deve pagare, l'importante è che non lo barattino con l'aumento dell iva..

[Pastore12]

Originariamente inviato da lnessuno
Degli altri motivi non me ne frega niente, ma il contributo di solidarietà, se si deve pagare, lo pagano i giocatori. La pretesa che siano le società a pagare per loro è semplicemente assurda, snatura il senso di una cosa del genere, tra l'altro, e li avvantaggerebbe pure economicamente.

Se nel contratto sta scritto che i contributi sono a carico della società, secondo me è fessa la società e son cavoli suoi... se non gli sta bene la risposta del giocatore, che lo venda.

[lnessuno]

Originariamente inviato da Pastore12
Se nel contratto sta scritto che i contributi sono a carico della società, secondo me è fessa la società e son cavoli suoi... se non gli sta bene la risposta del giocatore, che lo venda.

Non stiamo parlando di tasse o di contributi previdenziali, questa è un contributo straordinario... non c'entra nulla la società, se tu prendi più di tot devi pagare tot, è semplice... Senza contare che, come diceva l'articolo di Angioletto prima,

Tra l’altro se il “contributo di solidarietà” è detraibile sulla dichiarazione irpef, allora saremmo all’assurdo che il calciatore che non lo ha pagato ne godrebbe poi addirittura un vantaggio fiscale.

[Pastore12]

Originariamente inviato da lnessuno
Non stiamo parlando di tasse o di contributi previdenziali, questa è un contributo straordinario... non c'entra nulla la società, se tu prendi più di tot devi pagare tot, è semplice... Senza contare che, come diceva l'articolo di Angioletto prima,

Quindi? Colpa di chi ha fatto il contratto.
Non capisco perché un giudice dovrebbe dar ragione alla società. A parte il buon senso, cosa verrebbe violato se pagassero le società come previsto dal contratto che hanno firmato?

[Kavaweb]

Originariamente inviato da Angioletto
di questo passo non dovrebbero lamentarsi di nulla, nemmeno se gli infilano una siringa con dentro chissa chè.

già, non dovrebbero proprio lamentarsi di nulla...

[Angioletto]

http://www.corriere.it/sport/11_agos...cf627aec.shtml

altro spunto interessante, anche se si parla ancora del contributo di solidarietà, e ancora non ho capito nemmeno perchè si parla di una cosa che ancora non esiste e che cmq sarà regolata dallo Stato e dalle successive circolari.. e che quindi le parti in causa, Società e calciatori, dovranno soltanto subire.

[fulgeenia]

Originariamente inviato da Pastore12
Quindi? Colpa di chi ha fatto il contratto.
Non capisco perché un giudice dovrebbe dar ragione alla società. A parte il buon senso, cosa verrebbe violato se pagassero le società come previsto dal contratto che hanno firmato?

se il contributo di solidarietà viene chiesto a chi guadagna tot perchè "può permetterselo" credo che chi guadagni sia il calciatore. Non credo sia ascrivibile alle tasse ordinarie. E poi che solidarietà sarebbe se la paga un altro?
Sono parassiti vergognosi e basta, con che faccia provano solo a pensarle certe cose non lo so.

[Angioletto]

Originariamente inviato da fulgeenia
se il contributo di solidarietà viene chiesto a chi guadagna tot perchè "può permetterselo" credo che chi guadagni sia il calciatore. Non credo sia ascrivibile alle tasse ordinarie. E poi che solidarietà sarebbe se la paga un altro?
Sono parassiti vergognosi e basta, con che faccia provano solo a pensarle certe cose non lo so.

in linea di massima devi anche sapere che alcune società (e questo mi pare sia relativa ad una buona parte dei contratti professionistici, non solo quelli di serie A) garantiscono un netto al calciatore proprio perchè si accollano un rischio: se le tasse diminuiscono, la busta paga scende e il calciatore non ne risente, viceversa la pagano loro e il calciatore ugualmente non ne dovrebbe risentire.

nel caso garantissero la busta paga lorda, e le tasse aumentano queste graverebbero sul calciatore e i club diventerebbero poco competitivi con gli altri top team europei...

ribadisco che non me ne frega na mazza, perchè non guadagno 90mila all'anno , ma c'è da capire che è in gioco la competitività del calcio italiano con quello europeo.