La censura rossa.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Lars
quindi un libro, tra l'altro iniziativa benefica, lo decide un tribunale se puo' essere letto o meno?

quindi si giustifica un'intervento del genere, su un libro di denuncia e di protesta questo e' ovvio (e, si, tocca anche scendere nel merito dell'argomento), che possa porre quindi il veto perche' disturba l'attivita' commerciale di un'azienda?

perche' invece non s'e' mai indagato sulle questioni che riguardano il libro?
curioso no?

Non so nulla a riguardo, quindi non esprimo un parere nel merito, dico solo che se un libro (e non ho minimamente idea se questo rientri nella casisitica di cui sto per parlare) lede palesemente articoli di legge specifici, è ovvio, giusto e sacrosanto che venga ritirato dal mercato. Immagina un libro che inneggi alla pedofilia (esempio banale ma che fa capire come sì, ci sono buoni motivi per cui un libro potrebbe essere ritirato dal commercio per ordine di un tribunale, mica di Pippo o di Paperino).

Così come immagina un libro che deliberatamente, e senza fondamento alcuno (e di nuovo non so se è questo il caso, vado solo per ipotesi astratta) che so, sputtani la tua azienda riportando falsità (tipo non so, che sfrutti il lavoro minorile e che picchi le donne dell'azienda per farle lavorare di più o magari che più banalmente lavori senza rispettare le regole del tuo settore), così facendoti passare per sfruttatore, per scorretto o come qual si voglia altra figura delinquenziale... E ipotizziamo appunto che tutto questo fosse falso, fosse un'invenzione dello scrittore che per qualche motivo ti ha preso di mira e vuole solo sputtanarti. Tu non ricorreresti alle vie legali? Non vorresti che un tribunale intervenisse e giudicasse sulla base delle leggi dello Stato se il libro vada ritirato o meno dal commercio?

In altre parole, chi - se non un tribunale che esprima regolare sentrnza sulla base delle leggi dello Stato - può decretare se un libro può o non può essere pubblicato a seguito di una denuncia per diffamazione o calunnia o comunque di falso?

[Nkosi]

Originariamente inviato da Lars
quindi un libro, tra l'altro iniziativa benefica, lo decide un tribunale se puo' essere letto o meno?

quindi si giustifica un'intervento del genere, su un libro di denuncia e di protesta questo e' ovvio (e, si, tocca anche scendere nel merito dell'argomento), che possa porre quindi il veto perche' disturba l'attivita' commerciale di un'azienda?

perche' invece non s'e' mai indagato sulle questioni che riguardano il libro?
curioso no?

iniziativa benefica? Forse i proventi del libro sono andati in beneficenza, ma il libro non è iniziativa benefica. Il libro, in molte sue parti, è un insieme allusioni e sottintesi non supportate da fatti o testimonianze. E' come se io scrivessi un articolo dove dicessi: "Eh Caprotti e Formigoni, lo sappiamo... Ehhh, l'Esselunga ha aperto decine e decine di punti vendita in Lombardia e nelle regioni governate dal Pdl perché... ehhh o sappiamoperché...".
E sei proprio sicuro sicuro che non si sia mai indagato sulle questioni che riguardano il libro?
Mi par strano che tu che sei sempre li a cavillare su certe accuse non fondate su prove certe o non sofficientemente rilevanti a tuo modo di vedere, mo' ti metti a difendere Caprotti e la sua opera editoriale.

[Lars]

e' un libro di denuncia.
tra l'altro erano disponibili i documenti a supporto di cio' che e' stato esposto nel libro, purtroppo rimossi.

pero' ripeto, il punto non e' questo (sui fatti di livorno e pisa che vede in mezzo le coop s'e' letto in giro), il punto e' che se qualcuno prova anche solo a pensare di attaccare qualcosa di "rosso", finisce in tribunale... gli altri invece son sempre eroi.

vedi tanto per dirne uno travaglio... un'altro e' grillo, non ultima la vanoni addirittura.
pero' li non si muove nessuno, nessuna denuncia, nessuno che procede, niente.

non trovi sia curioso?
urlare alla censura quando non ti rinnovano un contratto (come capita a qualsiasi sfigato "normale"), ma avallare la censura quando invece e' a favore tuo.

[Lars]

un'altro esempio che mi viene in mente, proprio stamattina: intercettazioni di fassino e consorte per unipol.
condannati per averle pubblicate... invece le intercettazioni di conversazioni private, senza alcuna rilevanza penale, continuamente su repubblica ed in corriere su b.?

nota bene: "abbiamo una banca" detto da un politico, e' ben piu' grave di "guarda che bel culo".... ma giusto un filo eh... almeno ci sarebbe da approfondire, invece no, ti vieto di parlarne.

[Nkosi]

Originariamente inviato da Lars
e' un libro di denuncia.
tra l'altro erano disponibili i documenti a supporto di cio' che e' stato esposto nel libro, purtroppo rimossi.

pero' ripeto, il punto non e' questo (sui fatti di livorno e pisa che vede in mezzo le coop s'e' letto in giro), il punto e' che se qualcuno prova anche solo a pensare di attaccare qualcosa di "rosso", finisce in tribunale... gli altri invece son sempre eroi.

vedi tanto per dirne uno travaglio... un'altro e' grillo, non ultima la vanoni addirittura.
pero' li non si muove nessuno, nessuna denuncia, nessuno che procede, niente.

non trovi sia curioso?
urlare alla censura quando non ti rinnovano un contratto (come capita a qualsiasi sfigato "normale"), ma avallare la censura quando invece e' a favore tuo.

a quali documenti rimossi ti riferisci?
Travaglio, grillo? A cosa ti riferisci?
I fatti di Livorno e Pisa di cui s'è letto (coop condannata per comportamento antisindacale) non vanno bene perché dimostrano che sulle coop si indaga e che vengono condannate anche loro se vanno contro la legge? Su cosa si dovrebbe indagare? Sul regime fiscale che assogetta le coop e che la comunità europa ha dichiarato perfettamente legittimo in quanto le cooperative di lavoratori hanno finalità diverse dalle Società (srl, spa eccetera)? Si sarebbe dovuto indagare su cosa? Su Unipol Bnl, mi sembra si a stato fatto. Su cos'altro?
Non si sta indagando su Penati e la sua cricca? Non s'è indagato su Bassolino, sugli amici di D'Alema, sulla sanità in Puglia e su Vendola?
Perché non hai aperto un post quando la magistratura ha condannato yahoo a favore di Mediaset per questioni di diritto d'autora (è notizia dell'altro ieri)? Qualcuno qui s'è lamentato che non potrà più vedere i video mediaset su yahoo per colpa delle toghe azzurre?
Ma che cerchi di dimostrato con 'sti piagnucolii da supermercato?

[Lars]

appunto, come volevasi dimostrare...

ho ancora memoria di telekom serbia ... con mortadella, ranocchio e cicogna... finita in una nuvola di fumo.

e' facile per la magistratura costruire qualcosa dal nulla (vedi woodcoock), oppure smontare qualcosa di esistente.

riguardo ai fatti di livorno e pisa, mi riferisco alle pressioni sulle amministrazioni locali da parte delle coop per evitare aperture di supermercati in aree dove gia' previsti, gia' comprate, dove addirittura i lavori erano gia' iniziati.
e si, non e' un caso che siano esselunga, quindi a maggior ragione almeno c'e' qualcuno che parla per esperienza diretta, e non con tanti telefoni senza fili.

bersani s'e' gia' scalzato dalla questione penati, eppure era il suo capo negli anni in cui ha fatto il "furbo", se invece di ber.sani, ci fosse stato ber.lusconi, sarebbero in piazza per chiederne l'arresto...

2 pesi e 2 misure, e il fatto che non abbiate memoria, che non vi rendiate conto di quanta roba "scomoda" per i rossi sparisce (o viene fatta sparire) rende il tutto molto piu' pericoloso.

[lnessuno]

Il titolo mi ha fatto pensare a quando l'ordine dei giornalisti volle censurare Rossella (allora direttore di Panorama) per aver messo una foto sul suo giornale in cui Berlusconi sembrava avere più capelli della realtà...

[chris]

Originariamente inviato da vin diesel
Si può essere d'accordo con una sentenza. Non è vietato pensarla diversamente.
Siamo in democrazia.. mi dicono.
Detto questo non ho detto ne che sono a favore ne contro la sentenza... è solo una constatazione.

ti ha anticipato darksky, certo che puoi contestare una sentenza di un tribunale, ma entrando nel merito. che senso ha dire che la sentenza è sicuramente una buffonata perché si sa che il tribunale di milano è comunista?

[chris]

Originariamente inviato da Lars
un'altro esempio che mi viene in mente, proprio stamattina: intercettazioni di fassino e consorte per unipol.
condannati per averle pubblicate... invece le intercettazioni di conversazioni private, senza alcuna rilevanza penale, continuamente su repubblica ed in corriere su b.?

nota bene: "abbiamo una banca" detto da un politico, e' ben piu' grave di "guarda che bel culo".... ma giusto un filo eh... almeno ci sarebbe da approfondire, invece no, ti vieto di parlarne.

condannati per averle pubblicate perché erano sotto segreto, c'è proprio una legge che vieta di pubblicarle.
diversamente dalle altre conversazioni pubblicate che anche se private possono finire sui giornali se i giornalisti ne entrano in possesso in qualche modo perché il diritto di cronaca supera il diritto alla privacy. è anche questa una legge dello stato. nel caso in cui ciò non succeda ci sono le multe del garante della privacy al giornale e al giornalista. è anche questa una legge dello stato.

per penati hanno fatto quello che un partito normale in un paese normale farebbe: si è arrivati alle sue dimissioni dal ruolo di vicepresidente della regione, alla sua sospensione dal partito e alla sua rinuncia alla prescrizione per uscirne giudicato nel merito. potevano essere più celeri, certo. ora sta alla magistratura valutare i reati del penati uomo e al partito estrometterlo definitivamente se ne risulterà colpevole.
ricordo che verdini, coordinatore pdl nazionale, è indagato per reati di gravità analoga ma è sempre lì. scajola è sempre nel partito e sta cercando di rientrare nei ruoli dirigenziali.

la butto lì, telekom serbia è finita in una nuvola di fumo perché era il frutto dell'invenzione di un parolaio già noto per essere un truffatore. ti sei dimanticato il caso mitrokin.

[Lars]

questo dici?
http://it.wikipedia.org/wiki/Dossier_Mitrokhin
no, non me ne sono dimenticato, mai sentito pero' nessuno dei vari esponenti rossi ammettere di aver preso soldi dall'urss... quando formalmente, come nazione e stato, eravamo nella nato ed alleati stretti degli stati uniti.
ai tempi della guerra fredda i fatti del dossier si configurano come alto tradimento... vedi un po' tu...