[serio] Documentario sulla macchina elettrica EV-1

[gatto012]

pensa un po'.... facevano già 295km/h quasi 20 anni fa.....

[bootzenn]

Originariamente inviato da 64less
Perchè hanno tolto le macchine elettriche dai loro proprietari?

perchè erano contratti di noleggio a lungo termine e non vendita se ho capito bene

Originariamente inviato da 64less
Per nascondere questa tecnologia?

questa è da complottista al 100% tipo "non si sono mai schiantati aerei sulle torri gemelle"
quindi non rispondo nemmeno

[sparwari]

volete l'auto ecologica?

si deve stabilire per legge che tutte le vetture:
- devono avere max un certo peso e non di più
- devono avere una velocità max e non di più

non c'è altro.

[kuarl]

un recente studio britannico ha dimostrato che l'auto elettrica inquina quanto un auto a benzina, per le ragioni già esposte sopra. Il vantaggio è che non consumi petrolio e quindi vai in culo ai vari produttori arabi con forti intrallazzi occidentali (le più grandi compagnie petrolifere, quelle che fanno i soldi veri, sono occidentali). Lo svantaggio è che costano di più, molto di più, e pongono seri problemi di affidabilità e dismissione. L'affidabilità e facile da dimostrare: le batterie ricaricabili hanno prestazioni che degradano rapidamente col tempo. La dismissione pure: la ev1 usava batterie al piombo... metallo pesante cancerogeno oggi bandito praticamente da qualsiasi prodotto in commercio.

C'è comunque interesse a diversificare le fonti energetiche e ridurre la dipendenza dal petrolio, più l'aumentata sensibilità pubblica per le tematiche ambientali, ma le attuali tecnologie per le batterie sono inadeguate. Troppo costose, inaffidabili e con seri problemi ambientali dovuti allo smaltimento. C'è poi il discorso terre rare per i magneti permanenti del motore...

Diciamoci la verità: i consumatori vogliono l'auto elettrica perché pensano che con essa salveranno il mondo, ma non è così. Non ancora per lo meno.

[Lars]

la tesla mi pare abbia qualcosa come 6000 batterie...

c'e' da tenere conto poi che alcune materie prime per la produzione delle batterie si trovano solo in certe parti del mondo, nord america e cina nella fattispecie, e sono risorse "finite", ma le batterie non sono riciclabili al 100%.

quindi se tutto il traffico veicolare venisse riconvertito ad elettrico, ci si troverebbe ad un certo punto a non avere piu' risorse per produrle.

senza contare poi che se tutti la sera mettono in carica il loro "frullatore" voglio vedere l'energia elettrica da dove la si prende.

pochi sanno che agli albori dell'automobile, in america, le auto elettriche erano le piu' diffuse... e si parla di piu' di un secolo fa.
le auto elettriche non risolvono assolutamente nulla, fanno figo magari (mha...), ma spostano solo il problema, e ne creano di nuovi.

un'auto moderna tradizionale e' ormai riciclabile per quasi il 95%, quindi ad impatto quasi zero, dal momento che l'alluminio e' riciclabile al 100% e ormai si fanno pure i basamenti dei motori e le teste in alluminio... per non parlare di scocche e carrozzerie.

la vostra 500 magari ieri era un'audi a8...

chi parla di un maggiore rendimento del motore elettrico (che arriva al massimo al 70/75%, nulla nell'universo conosciuto ha un rendimento del 99% ), si dimentica del rendimento che hanno le centrali per produrre quell'energia elettrica, che e' molto piu' basso di quello di un normale motore a benzina.
ovvero il bilancio energetico complessivo e' ancora a favore delle auto tradizionali, anche comprendendo il trasporto e l'estrazione del greggio, la sua raffinazione e distribuzione.

[64less]

Originariamente inviato da bootzenn
perchè erano contratti di noleggio a lungo termine e non vendita se ho capito bene

questa è da complottista al 100% tipo "non si sono mai schiantati aerei sulle torri gemelle"
quindi non rispondo nemmeno

Forse perché il video te lo fa credere? Comunque ognuno libero di credere in quello che vuole.

Originariamente inviato da Lars
chi parla di un maggiore rendimento del motore elettrico (che arriva al massimo al 70/75%, nulla nell'universo conosciuto ha un rendimento del 99% ), si dimentica del rendimento che hanno le centrali per produrre quell'energia elettrica, che e' molto piu' basso di quello di un normale motore a benzina.
ovvero il bilancio energetico complessivo e' ancora a favore delle auto tradizionali, anche comprendendo il trasporto e l'estrazione del greggio, la sua raffinazione e distribuzione.

Certamente il rendimento è migliore delle auto a motore a scoppio, e ed è superiore al 70/75% visto che ne so qualcosa
http://www.autoage.it/info/rendiment...-elettrico.php

[Lars]

ti sbagli, tu consideri solo il motore e basta... ma devi considerare anche l'energia dispersa nella produzione di energia elettrica, nella produzione delle batterie, ecc.ecc.

al momento, a livello energetico, un'auto elettrica e' molto piu' dispendiosa di una tradizionale... sia in produzione, sia nel suo utilizzo, sia soprattutto nel suo smaltimento.

tieni presente che "abbiamo scelto" di non avere il nucleare, che al momento e' l'unica via per rendere l'auto elettrica "piu' accettabile"...

[panta1978]

Originariamente inviato da 64less
Forse perché il video te lo fa credere? Comunque ognuno libero di credere in quello che vuole.


Certamente il rendimento è migliore delle auto a motore a scoppio, e ed è superiore al 70/75% visto che ne so qualcosa
http://www.autoage.it/info/rendiment...-elettrico.php

Again.

Un auto "a scoppio" ha un rendimento del 35%-40% in condizioni ottimali, scende (soprattutto nei motori ad accensione comandata fino ad un 20% in condizioni di basso carico).

Una centrale elettrica modernissima ha un'efficenza del 58% (con ciclo combinato a più livelli di pressione eccetera eccetera), un motore elettrico un rendimento del 70% (in condizioni ideali).
Tralasciando le perdite sulla linea elettrica [che non saprei quantificare] il rendimento del sistema è: 58%* 75% = 40%. Come un Diesel. Calcolo bovino che non tiene conto di mille cose, ma ti dà l'idea delle forze in gioco.

-----

PS: l'espressione "ognuno libero di credere in quello che vuole" ben si sposa in ambiti quali politica, religione, magari economia.
Ma per la scienza NO Non sei libero, oggi nel 2,011, di credere che la terra sia un sistema inerziale intorno al quale orbitano sole, luna, stelle e pianeti. Saresti intellettualmente povero o disonesto.
Allo stesso modo, dal momento che non è un'opinione soggettiva quanto è stato da me, MItaly et. al. affermato, diventa molto difficile asserire il contrario [in questi casi si dice. Fuori le prove or GTFO].

[bootzenn]

Originariamente inviato da 64less
Comunque ognuno libero di credere in quello che vuole.

non ho capito? ma tu credi che abbiamo voluto nascondere una determinata tecnologia??

[64less]

Originariamente inviato da Lars
ti sbagli, tu consideri solo il motore e basta...

Perché considero solo il motore ma non il resto, ho capito, quindi in definitiva il lavoro totale tra il produrre una determinata tecnologia e il suo utilizzo rimane uguale rispetto al motore a combustione. Il lavoro è sempre lo stesso, ok! ho capito

Originariamente inviato da bootzenn
non ho capito? ma tu credi che abbiamo voluto nascondere una determinata tecnologia??

Ma il video un pò fazioso, quindi te lo fanno credere. Quindi dopo averlo visto sei stimolato a crederlo, anche perché ci sono prove che hanno voluto nascondere una determinata tecnologia. Però la controparte non viene spiegata, diciamo che è di parte l
Non ti spiegano di come vengono prodotte le batterie, non ti dicono che le auto erano a noleggio, non ti spiegano quali energie ci sono a monte e non ti spiegano il perché non è stata fatta una campagna pubblicitaria nei media ( che magari stata fatta un'indagine di mercato )