[perbacco] La cura Di Bella forse funziona? L'Istituto Europeo di Oncologia dice si..

[lnessuno]

Ci hai ragione, le date mi avevano fuorviato

[rebelia]

Originariamente inviato da lnessuno
Ti prego reb, solo qualche volta prova a leggere quello che scrivo prima di accusarmi di odiare i riassunti...

non ho minimamente ne' la voglia ne' il tempo di leggermi i papiri che posti, il che ti puo' anche non fregare, ma ho il sospetto che piu' d'uno sia del mio stesso parere, anche se non te lo dicono e il rischio e' che la discussione non parta proprio, mi pareva fosse abbastanza scontato che il punto era quello

Il succo del discorso (o riassunto, se ti piace) quello è, se poi vuoi leggerti l'articolo, in cui si aggiunge il perchè ed il percome... è li sopra

grazie: come vedi, non ci voleva poi cosi' tanto

[Davide]

Originariamente inviato da lnessuno
Ci hai ragione, le date mi avevano fuorviato

beh, non è tanto vecchio.

L'articolo però attribuisce un endorsement dell'Istituto Europeo di Oncologia che non vedo da dove arrivi. Se anche l'IEO fosse l'Editor di quel giornale, gli articoli pubblicati non riflettono l'opinione degli autori. Insomma, serve ben altro per dire che il vento sta cambiando (purtroppo, eh), ma chissà

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da rebelia
non ho minimamente ne' la voglia ne' il tempo di leggermi i papiri che posti, il che ti puo' anche non fregare, ma ho il sospetto che piu' d'uno sia del mio stesso parere, anche se non te lo dicono e il rischio e' che la discussione non parta proprio, mi pareva fosse abbastanza scontato che il punto era quello



grazie: come vedi, non ci voleva poi cosi' tanto

Purtroppo è la piaga del secolo: la gente vuole informarsi e capire, ma leggendo due righe di un tweet.
E anche quando gli viene data l'opzione: due righe e articolo completo a lato, la cosa non gli sta bene uguale.

Non dubito che la maggior parte della gente non legga neppure nè i miei interventi nè quelli di Inessuno. Anzi, ne sono certo! Basta leggere le risposte che spesso la gente da a me e a Inessuno, PUR NON AVENDO neppure letto i nostri post, se non nelle prime 3 righe.

Personalmente mi accontento di quei due o tre che talvolta si prendono la briga di leggere tutto. Di solito si dimostrano anche gli interlocutori più intelligenti e con i quali è più interessante parlare (soprattutto se hanno punti di vista differenti).

Per certi argomenti, già restare entro la cinquantina di righe, se si vuole dare almeno una spiegazione spannometrica, è il minimo indispensabile.

Se restiamo ai livelli di tweet, si finisce col parlare del nulla, rispondendo banalità o anche con grandi verità senza però alcun supporto nel merito (quindi finendo con lo sprecare, questa volta sì!, le seppur poche righe di testo scritte).

[lnessuno]

Originariamente inviato da rebelia
non ho minimamente ne' la voglia ne' il tempo di leggermi i papiri che posti, il che ti puo' anche non fregare, ma ho il sospetto che piu' d'uno sia del mio stesso parere, anche se non te lo dicono e il rischio e' che la discussione non parta proprio, mi pareva fosse abbastanza scontato che il punto era quello



grazie: come vedi, non ci voleva poi cosi' tanto

Come ben sospetti, il fatto che tu non abbia tempo e voglia di leggere i papiri che posto non mi cruccia particolarmente. Non leggendo io stesso discussioni (anche ben più corte) che non mi interessano, non mi stupisce né mi preoccupa che molti utenti non leggano le mie perchè non interessati dall'argomento. Uso titoli lunghi e descrittivi proprio per questo motivo...
EDIT: in linea di massima concordo con il pensiero di nuvolari, qua sopra

Rimane il fatto che in tutti i thread che apro c'è un riassunto simile (più o meno da quando tu mi facesti notare che era cosa buona e giusta metterlo... si parla di parecchio tempo fa ormai ) e ciononostante continui a farmi notare che manca. Se ritieni che sia più comodo averlo sopra la citazione bastava dirlo, se me l'avessi fatto notare in questi termini ti avrei dato ragione anche subito D'ora in avanti lo metterò sopra

[Nkosi]

Originariamente inviato da lnessuno
Come ben sospetti, il fatto che tu non abbia tempo e voglia di leggere i papiri che posto non mi cruccia particolarmente. Non leggendo io stesso discussioni (anche ben più corte) che non mi interessano, non mi stupisce né mi preoccupa che molti utenti non leggano le mie perchè non interessati dall'argomento. Uso titoli lunghi e descrittivi proprio per questo motivo...
EDIT: in linea di massima concordo con il pensiero di nuvolari, qua sopra

Rimane il fatto che in tutti i thread che apro c'è un riassunto simile (più o meno da quando tu mi facesti notare che era cosa buona e giusta metterlo... si parla di parecchio tempo fa ormai ) e ciononostante continui a farmi notare che manca. Se ritieni che sia più comodo averlo sopra la citazione bastava dirlo, se me l'avessi fatto notare in questi termini ti avrei dato ragione anche subito D'ora in avanti lo metterò sopra

bravo

e posso aggiungere che voi complottisti avete... rotto er cazzo?

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Nkosi
bravo

e posso aggiungere che voi complottisti avete... rotto er cazzo?

[lnessuno]

Originariamente inviato da Davide
beh, non è tanto vecchio.

L'articolo però attribuisce un endorsement dell'Istituto Europeo di Oncologia che non vedo da dove arrivi. Se anche l'IEO fosse l'Editor di quel giornale, gli articoli pubblicati non riflettono l'opinione degli autori. Insomma, serve ben altro per dire che il vento sta cambiando (purtroppo, eh), ma chissà

In effetti anche quello mi ha un po' fregato, perchè su pubmed non si parla dell'IEO...

Forse sono davvero due articoli diversi? Nelle pubblicazioni scientifiche (per quel pochissimo che ne so) forse ci può anche stare che due titoli siano anche molto simili, visto che devono essere brevi ed estremamente descrittivi...

[lnessuno]

Originariamente inviato da Nkosi
bravo

e posso aggiungere che voi complottisti avete... rotto er cazzo?

È una tua opinione non supportata dai fatti. Hai statistiche di quanti peni si siano rotti? E poi, di quali tipi di rotture parliamo?

Comunque, dovresti provare a girare la tua osservazione a Veronesi visto che è l'istituto da lui diretto ad aver fatto del complottismo tirando fuori questa storia...

[Nkosi]

Originariamente inviato da lnessuno
È una tua opinione non supportata dai fatti. Hai statistiche di quanti peni si siano rotti? E poi, di quali tipi di rotture parliamo?

Comunque, dovresti provare a girare la tua osservazione a Veronesi visto che è l'istituto da lui diretto ad aver fatto del complottismo tirando fuori questa storia...

ok ok questa te la do vinta...