dieta e gruppo sanguigno

[MItaly]

Ancora 'sta storia? Una cura è efficace secondo la "medicina ufficiale" nel momento in cui, in un test a doppio cieco condotto correttamente, risulta più efficace di un placebo. Fine. Se si può produrre documentazione di questo bene, se no è ciarlataneria, dato che non si può chiamare "cura" qualcosa di statisticamente indistinguibile da un placebo.
Dall'altro lato, la spiegazione del meccanismo di azione è uno step successivo - e tutto sommato non immediatamente necessario se ampi test clinici mostrano l'efficacia terapeutica e la portata degli eventuali effetti indesiderati della cura. Fino a non molti anni fa non era chiaro il meccanismo d'azione del paracetamolo (anzi, tuttora ci sono diversi punti non chiari), ma non per questo abbiamo fatto a meno della tachipirina.

[spqr]

Giuro, ci ho provato leggere l'"articolo" del link, però mi sono fermato quando diceva che i gruppi sanguigni possono darci informazioni importanti sulla nostra personalità.
Siamo al livello di oroscopo/astrologia.

Indipendentemente dall'articolo non posso che concordare in toto con MItaly.

La scienza è una cosa, la fede un'altra.
Questo non implica che terapie non ancora spiegate scientificamente non possano essere efficaci, però va comunque dimostrato. E qui si rientra nella "bolla omeopatica"

Aggiungo inoltre che il metabolismo è un sistema molto più complesso di quello descritto dalla "teoria religiosa" dei gruppi sanguigni ripresa da onigiri (tralasciando gli strafalcioni già sottolineati da altri e le mostruose generalizzazioni come lo stesso concetto di "sangue").

[mroghy]

Originariamente inviato da carlo2002
Le demonizziamo tutte senza cercare di capire se hanno un'efficacia?

No, ma dimostriamolo.

Quindi ammetti che "l'evidenza scentifica" può non essere proprio sempre così scentifica in quanto influenzata dalla politica, quindi un concetto non assoluto.

No, l'evidenza scientifica è tale quando è dimostrata dai metodi scientifici di dimostrazione sperimentale e statistica. Tutto il resto è - appunto - ciarlataneria e politica.

Quindi "noti", e dov'è l'evidenza scentifica che ne ufficializza e regolamenta l'uso? Confermi che questa "evidenza scentifica" è qualcosa di influenzabile dalle leggi e non una verità inconfutabile dettata dalla ricerca.

La regolamentazione dell'uso non c'entra con l'approccio scientifico. La regolamentazione è una gestione politica.

No la fortuna non centra, ne hai sparata una a caso.

E chi te lo dice? Una ipotesi come un'altra. Le esperienze personali - per quanto soddisfacenti - non fanno statistica perché sono influenzate dall'opinione e portano a false conclusioni del tipo: "ogni volta che viene servito il caffé ad alta quota negli aerei avviene una turbolenza, per cui il caffé è causa delle turbolenze".

Ho citato appositamente la psoriasi che è un pochino complessa da simulare per farsi le ferie a sbaffo e quanto con un po' di intelligenza si potrebbe risparmiare ed ottenere buoni risultati.

Non c'entra la simulazione. C'entra la scelta di una terapia per avere anche la ferie a sbafo. E comunque rimane che la scelta della modalità di applicazione di una terapia rimane nel campo economico e politico.

Queste cose non centrano con il discorso e le tiri in ballo solo per rafforzare una ragione che tenti di pretendere.

Sì che c'entrano. Religione e superstizione sono proprio posizioni non scientifiche atte a sostenere una tesi.

[lnessuno]

Questo forum è pieno zeppo di gente che avrebbe messo al rogo gente come Galileo Galilei, Nicolò Copernico, Charles Darwin eccetera. Non si sa ed ancor meno si capisce, o perlomeno "la scienza" non ha ancora deciso, ma nel dubbio è classificabile come "puttanata"


Un semplice "chissà" non è proprio di moda eh?

[bootzenn]

Originariamente inviato da lnessuno
Questo forum è pieno zeppo di gente che avrebbe messo al rogo gente come Galileo Galilei, Nicolò Copernico, Charles Darwin eccetera. Non si sa ed ancor meno si capisce, o perlomeno "la scienza" non ha ancora deciso, ma nel dubbio è classificabile come "puttanata"


Un semplice "chissà" non è proprio di moda eh?

sai com'è galileo non si basava su idee sognate di notte, ma su decine e centinaia di ore notturne di osservazione, forse, ma dico forse, è da lui che è nato il metodo scientifico, cioè osservazione e riproduzione del fenomeno, quello su cui ancora adesso tutti ci basiamo, quindi nessuno vuole mettere al rogo nessuno, ma in alcuni casi è abbastanza facile classificare tra "puttanata" e "chissà"

[lnessuno]

Ah beh, se sai che questa dieta è nata durante il sonno hai evidentemente più informazioni di molti altri, potresti scrivere un bel trattato per sbugiardare il dormiente ideatore e metterci definitivamente una pietra sopra che ne dici?

P.S. un bel po' di scenziati hanno avuto idee che per anni o decenni sono state considerate bislacche, quando non totalmente stupide, prima di venire accettate come evidenza... non dico sia questo il caso, ma forse è il caso di andare un po' cauti su cose che non si conoscono affatto. Comunque le si voglia guardare.

[lnessuno]

Per concludere, la dieta in questione si basa su presupposti che non sono affatto buttati in aria, come la storia evolutiva da cui derivano i gruppi sanguigni e le situazioni da cui si sono adattati.

Non è poi molto diverso dalla teoria secondo cui a causa della loro storia evolutiva i neri hanno una maggiore percentuale di geni che facilitano la crescita di fibre muscolari che possono aiutare a correre più velocemente, così come gli sherpa tibetani hanno geni che li aiutano ad assimilare meglio l'ossigeno ad alte quote (teoria ampiamente dimostrata).

Solo che, banalizzando molto, invece di correre qua si parla di digerire.

[bootzenn]

Originariamente inviato da lnessuno
Ah beh, se sai che questa dieta è nata durante il sonno hai evidentemente più informazioni di molti altri, potresti scrivere un bel trattato per sbugiardare il dormiente ideatore e metterci definitivamente una pietra sopra che ne dici?

che ti devo rispondere era chiaro che era solo un modo di dire che sembra un'idea campata per aria

Originariamente inviato da lnessuno
P.S. un bel po' di scenziati hanno avuto idee che per anni o decenni sono state considerate bislacche, quando non totalmente stupide, prima di venire accettate come evidenza... non dico sia questo il caso, ma forse è il caso di andare un po' cauti su cose che non si conoscono affatto. Comunque le si voglia guardare.

hai perfettamente ragione, però quando si ha a che fare con cose che riguardano la salute bisogna andarci cauti: queste diete tanto pubblicizzate, centinaia di titoli di libri, migliaia di copie vendute, giro di soldi non indifferetente, migliaia di persone che provano queste cose invece che andare da un nutrizionista, rischiano in alcuni casi di aggravare la propria salute, per chi è gia in condizioni critiche, non per chi vuol smaltire i 2 chili post natale-panettone-cotechino, sono tutte cose che non mi piacciono e le trove al limite dell'astrologia, maghi e fattucchiere.
poi se tra 10 anni la dieta dei gruppi sanguini sarà scientificamente provata e sarà la rivoluzione mondiale, tanto di cappello a chi ora non è capito, ma è avanti 10 anni, sarò il primo a complimentarmi, è stupido solo chi non vuol mai cambiare idea.
ma ora, scusami, non consiglierei a nessuno, ripeto che ha dei problemi di salute legato al peso, di affidarsi ad una qualsiasi di queste diete, ritengo sia solo un gran bel giro d'affari

[spqr]

Originariamente inviato da lnessuno
Ah beh, se sai che questa dieta è nata durante il sonno hai evidentemente più informazioni di molti altri, potresti scrivere un bel trattato per sbugiardare il dormiente ideatore e metterci definitivamente una pietra sopra che ne dici?

P.S. un bel po' di scenziati hanno avuto idee che per anni o decenni sono state considerate bislacche, quando non totalmente stupide, prima di venire accettate come evidenza... non dico sia questo il caso, ma forse è il caso di andare un po' cauti su cose che non si conoscono affatto. Comunque le si voglia guardare.

Hai ragione sull'essere cauti e aggiungo che a volte anche da teorie religiose/mistiche può nascere qualcosa di buono.

Quello che rende una teoria ridicola è però la presunzione di voler piegare la biologia a ragionamenti e meccanismi che di biologico (ancor prima che scientifico) non hanno nulla.
Qui si parla di agglutinazione di globuli rossi dopo che uno mangia l'alimento sbagliato! È facile dimostrare che è una baggianata, basta guardare al microscopio uno striscio di sangue.

Se vogliono portare avanti quella dieta (che magari funziona, perché no?) devono abbandonare ogni velleità scientifica e utilizzare una metodologia differente. In effetti già la terminologia ricorda la sfera religiosa e filosofica, ma poi non possono parlare di sangue nell'accezione biologica... scadono nel ridicolo e perdono credibilità!

[carlo2002]

Originariamente inviato da spqr
Quello che rende una teoria ridicola è però la presunzione di voler piegare la biologia a ragionamenti e meccanismi che di biologico (ancor prima che scientifico) non hanno nulla.
Qui si parla di agglutinazione di globuli rossi dopo che uno mangia l'alimento sbagliato! È facile dimostrare che è una baggianata, basta guardare al microscopio uno striscio di sangue.

Spiega meglio per piacere, non tutti hanno la possibilità di guardare uno striscio di sangue con il microscopio e capire cosa succede.