l'importanza della scelta delle foto

[Sbiddy]

bah guarda Neptune, io ad esempio non capivo come si potesse soffrire per la perdita di un bambino non ancora nato per farti un esempio.

Poi purtroppo ho dovuto sperimentare cosa si prova a perdere anche solo un fratellino (NEMMENO UN FIGLIO EH) non ancora nato. Dopo aver passato 6 mesi immaginando come sarebbe stato avere un fatello di 16 anni più piccolo ecc ecc e ti dico: per quanto sia tendenzialmente un cinico bastardo quando ci penso mi si stringe ancora la gola.

Quindi per me è ovvio che dei genitori soffrano per un figlio neonato torturato e ammazzato anche se sono passati 30 anni.

Tu forse no, ma non è colpa tua, magari sei solo poco empatico

[fcaldera]

Originariamente inviato da Neptune
Cosa ce di ovvio ancora non riesco a capirlo

a parte il fatto di rivivere un dolore così grande di un figlio morto atrocemente seviziato a 4 anni dici?

A parte questo sì, non C'E' nulla di ovvio.

[hfish]

Originariamente inviato da fcaldera
A parte questo sì, non C'E' nulla di ovvio.

c'ho rinunciato... laureato con 110 e lode, giusto?

[Neptune]

Originariamente inviato da fcaldera
a parte il fatto di rivivere un dolore così grande di un figlio morto atrocemente seviziato a 4 anni dici?

A parte questo sì, non C'E' nulla di ovvio.

Ma state dando i numeri, rivivere il dolore?!!? mica gli hanno portato via un altro figlio! hanno solo visto UNA DANNATA FOTO!

Cioè loro le foto del figlio le hanno bruciate tutte per paura di rivederle?!!?

Una cosa è essere empatici, una cosa è fare tutte ste storie PER UNA FOTO!

Stiamo disquisendo di 1 foto. Normale. Con lui che sorride. Non con il figlio squarciato in due.

Mia opinione!? tanto casino per nulla. Ma si vede che è la stagione adatta.

[Sbiddy]

Non è la foto il problema sono i ricordi ad essa legati, non centra il fatto che sorrida, pianga o sia morto nella foto.

Il discorso è che rivedi la foto di tuo figlio, morto assassinato dopo aver subito torture e ripensi ai momenti passati in quel periodo.

La scomparsa, l'ansia di non sapere se rivedrai tuo figlio, le lacrime e il dolore, scoprire che è morto, soffrire sapendo che non lo rivedrai più, non accettare che lui non ci sia, scoprire che oltre che morto è stato torturato, pensare a qualcuno che sevizia tuo figlio, iniaizre ad accettare il fatto che se ne è andato per sempre, il lutto, il funerale, il compleanno e lui che non c'è più e chissà quante altre cose dato che sto solo immaginando cosa possa voler dire e di sta storia non so nulla.

spero sia un fiilo più chiara la cosa ora.

Pensi di riuscire a dimenticare tutto questo in 30 anni?
Pensi che rivedere una foto di tuo figlio senza aspettartelo, su segnalazione, usata da qualcuno per una pubblicità non ti faccia ritornare in mente tutto ciò? non ti faccia incazzare?

Non ti sto dicendo che sei un mostro, mi chiedo solo se hai pensato a tutto ciò prima di affermare quanto sopra. Perchè non sei tecnicamente tenuto a immedesimarti in loro e riconoscere il loro dolore. Però non mi sembra una cosa incomprensibile tutto li.

[fcaldera]

Originariamente inviato da Neptune
Ma state dando i numeri, rivivere il dolore?!!? mica gli hanno portato via un altro figlio! hanno solo visto UNA DANNATA FOTO!

Cioè loro le foto del figlio le hanno bruciate tutte per paura di rivederle?!!?

Una cosa è essere empatici, una cosa è fare tutte ste storie PER UNA FOTO!

Stiamo disquisendo di 1 foto. Normale. Con lui che sorride. Non con il figlio squarciato in due.

Mia opinione!? tanto casino per nulla. Ma si vede che è la stagione adatta.

Tu non sai di cosa stai parlando nep, mi spiace tanto.
Magari se riuscissi ad immedesimarti nella situazione e a metterti nei panni dei genitori che amavano il loro figlio, forse riusciresti a valutare con meno distacco e cinismo il vedere la foto del tuo piccolo, morto violentemente prima e poi usato a scopo pubblicitario. Calpestato lui ed il tuo dolore, due volte.

[rebelia]

Originariamente inviato da Sbiddy
Tecnicamente è proprio perché nessuno si ricordava del bambino che è finito sul cartellone

Detto questo va bene la scarsa professionalità del grafico ma da qui a linciarlo ne passa

moment'!

il caso e' eclatante per via della foto scelta, ma il grafico e' perseguibile per legge per quanto ne so, anche se la foto fosse stata quella del cagnolino del vicino

pero' ovviamente nel caso del cagnolino del vicino, nessuno ci avrebbe scritto un articolo

son due cose distinte: la mancanza del grafico, indipendentemente dalla foto, e la casualita' di aver scelto una foto particolarmente scabrosa, perche' legata a una storia terribile, ma ovviamente il grafico ha mancato sempre nella stessa misura, non e' certo "piu' punibile" per una foto piuttosto che per l'altra

[rebelia]

Originariamente inviato da Neptune
Facciamo che il cartellone pubblicitario non ha ucciso loro figlio e che al più dovrebbero essere felici che ancora qualcuno si ricorda di lui?!

"felici che qualcuno si ricorda di lui"?

non e' che gli hanno intestato un premio, eh? hanno usato la foto per pubblicizzare un servizio di babysitting, tra l'altro, e in questo senso e' stato un fallimento su tutti i fronti

@sbiddy: si, ci sono archivi gratuiti; parliamo tanto di professionalita' e di come ci sentiamo minacciati dal nipote della portinaia che fa i sitarelli e ci frega il lavoro, ma secondo me la professionalita' di uno sta anche nel sapere della loro esistenza - una spanna SOTTO il minimo sindacale! - e del fatto che le foto di google sono off limits

[fcaldera]

Originariamente inviato da rebelia
moment'!

il caso e' eclatante per via della foto scelta, ma il grafico e' perseguibile per legge per quanto ne so, anche se la foto fosse stata quella del cagnolino del vicino

pero' ovviamente nel caso del cagnolino del vicino, nessuno ci avrebbe scritto un articolo

son due cose distinte: la mancanza del grafico, indipendentemente dalla foto, e la casualita' di aver scelto una foto particolarmente scabrosa, perche' legata a una storia terribile, ma ovviamente il grafico ha mancato sempre nella stessa misura, non e' certo "piu' punibile" per una foto piuttosto che per l'altra

ovviamente, ritornando al nocciolo del discorso originario, questo è un esempio (certamente estremo, ma intanto è successo) di cosa potrebbe succedere quando si usano materiali ed immagini dalla rete in nome del risparmio, anche quello più piccolo, affidandosi a figure poco professionali e competenti.

In questo caso l'immagine era stata usata dall'organizzazione di un festival. Se fosse successo ad un'azienda le ripercussioni in termini di immagine, di problemi legali, di mancate vendite sarebbero state deleterie. E tutto questo per risparmiare pochi euro in diritti di immagine.

[chumkiu]

Originariamente inviato da rebelia
ma ovviamente il grafico ha mancato sempre nella stessa misura, non e' certo "piu' punibile" per una foto piuttosto che per l'altra

Forse c'è l'aggravante di aver messo la foto di un minore senza, evidentemente, il consenso dei genitori.
Credo sia un caso trattato diversamente dalla legge in tutte le nazioni. Ma è una mia supposizione