[JAVA] Eccezioni

[mauri@como]

le eccezioni si intercettano tutte, anche quelle che possono essere non intercettate.

(???) perchè, tu intercetti una IndexOutOfBound ogni volta che utilizzi un'array? esegui un try-catch quando fai
...
array[3]=="";
...
per gestirti il fatto che magari l'array è definito di dimensioni 2?
Non credo, infatti la IndexOutOfBound è uncheked!

Io prendo alla lettera le parole di chi ne sa più di me e che scrisse:

"Se qualcosa può andare storto, andrà storto" [Murphy]

Soprattutto per la programmazione Java secondo la folosofia per cui è stato scritto questo linguaggio.

Murphy è venuto prima del Java!!

ciao

[centro]

grazie ragazzi siete stati molto chiari.
Una buona giornata.
Giuseppe

[LeleFT]

Originariamente inviato da mauri@como
[B](???) perchè, tu intercetti una IndexOutOfBound ogni volta che utilizzi un'array? esegui un try-catch quando fai
...
array[3]=="";
...
per gestirti il fatto che magari l'array è definito di dimensioni 2?
Non credo, infatti la IndexOutOfBound è uncheked!




Murphy è venuto prima del Java!!

ciao

1) Le eccezioni come IndexOutOfBoundsException sono PERFETTAMENTE GESTIBILI DA CODICE: spetta al programmatore non eccedere i limiti di un array, non al compilatore, né tantomeno al supporto a runtime!!!

2) Anche Dijkstra è venuto prima di Java, ma non per questo i suoi teoremi sono superati, anzi!!


Ciao.

[mauri@como]

Originariamente inviato da LeleFT
1) Le eccezioni come IndexOutOfBoundsException sono PERFETTAMENTE GESTIBILI DA CODICE: spetta al programmatore non eccedere i limiti di un array, non al compilatore, né tantomeno al supporto a runtime!!!

2) Anche Dijkstra è venuto prima di Java, ma non per questo i suoi teoremi sono superati, anzi!!


Ciao.

Quelli di dijkstra sono per l'appunto teoremi (ipotesi-->tesi-->dimostrazione)

Da questa risposta è evidente che abbiamo due formazioni diverse!!!
Comunque i tuoi ragionamenti mi piacciono, devi essere in gamba!

ciao

[LeleFT]

Originariamente inviato da mauri@como
Quelli di dijkstra sono per l'appunto teoremi (ipotesi-->tesi-->dimostrazione)

Da questa risposta è evidente che abbiamo due formazioni diverse!!!
Comunque i tuoi ragionamenti mi piacciono, devi essere in gamba!

ciao

Concordo sull'appunto dei teoremi... la legge di Murphy non è ancora stata dimostrata! :gren:

Non so se abbiamo formazioni diverse, ma seguendo i consigli di chi ne sa più di me (parlo di professori che scrivono libri venduti e stimati in tutto il mondo), mi sono convinto di una cosa: quando si dà per certa la correttezza di un programma, capita spesso che si avveri il controesempio. Fin che si tratta di gestire casi particolari (come appunto lo sconfinamento di un array) il programmatore ha tutto l'occorrente per evitare che l'applicazione fallisca. Quando, però, si gestiscono casi che non dipendono DIRETTAMENTE dal programmatore (Gestione di I/O su periferiche, come per le Socket, gestione dell'input da parte dell'utente...) allora è meglio prevedere l'imprevedibile (passatemi il concetto): un try/catch in più non rallenta l'esecuzione del programma (almeno in termini percepibili) e di sicuro non può fare male :gren:

Ciao.