rileggendo tutta la discussione:in questo modo gli indichi dove installarti il pacchetto no? (c'è un motivo perticolare per cui metti /tmp?)Originariamente inviato da Ikitt
...poi son passato ad usare semplicemente un --prefix diverso (sotto /tmp), cosi` l'ho abbandonato.
però non puoi sapere esattamente tutti i cambiamenti che avvengono nel resto del filesystem giusto?
grazie... ancora
Gli indico la directory da quale partire a creare tutta la foresta di directory necessaria al pacchetto per funzionare.Originariamente inviato da UNIX-based
rileggendo tutta la discussione:in questo modo gli indichi dove installarti il pacchetto no? (c'è un motivo perticolare per cui metti /tmp?)
Uso /tmp perche` per tradizione la faccio grossina (ci parcheggi[av]o le iso in attesa di masterizzazione), ma una qualsiasi dir su cui l'utente ha diritto di scrittura (sotto /home, /var/tmp....) e` tendenzialmente OK.
Idealmente i cambiamenti dovrebbero avvenire solo sotto --prefix. Se cosi non e` il sistema non manca di segnalarlo: nelle fasi iniziali -esplorative-, e` caldamente consigliato NON usare root...però non puoi sapere esattamente tutti i cambiamenti che avvengono nel resto del filesystem giusto?
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
Se ho capito bene quando tu dai il "make prefix=ecc ecc install" lo dai da utente per evitare che per errore (tipo serve DESTDIR ma per errore usi prefix) possano essere copiati dei file nel filesystem??Originariamente inviato da Ikitt
Gli indico la directory da quale partire a creare tutta la foresta di directory necessaria al pacchetto per funzionare.
Uso /tmp perche` per tradizione la faccio grossina (ci parcheggi[av]o le iso in attesa di masterizzazione), ma una qualsiasi dir su cui l'utente ha diritto di scrittura (sotto /home, /var/tmp....) e` tendenzialmente OK.
Idealmente i cambiamenti dovrebbero avvenire solo sotto --prefix. Se cosi non e` il sistema non manca di segnalarlo: nelle fasi iniziali -esplorative-, e` caldamente consigliato NON usare root...
Powered by Slackware64 on Intel i7 920!
no, direttamenteOriginariamente inviato da Trotto@81
Se ho capito bene quando tu dai il "make prefix=ecc ecc install" lo dai da utente
./configure --prefix=/tmp/pacchetto-fakeroot/
il quale, a sua volta, dovrebbe essere uguale (negli effetti)
a
make DESTDIR=/tmp/pacchetto-fakeroot/ install
Il tutto avviene come utente non-privilegiato per evitare, per errore o per dimenticanza o che altro, di scrivere nel filesystem dove non si dovrebbe (esempio tipico: roba sotto /etc)
Si sostanzialmente siper evitare che per errore (tipo serve DESTDIR ma per errore usi prefix) possano essere copiati dei file nel filesystem??
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
:master: penso sia volontario...Originariamente inviato da Trotto@81
...serve DESTDIR ma per errore usi prefix...
e per i pacchetti che appunto utilizzando files di configurazione che metterebbero sotto /etc oppure librerie aggiuntive...?Originariamente inviato da Ikitt
Il tutto avviene come utente non-privilegiato per evitare, per errore o per dimenticanza o che altro, di scrivere nel filesystem dove non si dovrebbe (esempio tipico: roba sotto /etc)
una domanda e una curiosità:
avresti da consigliarmi un url dove trovare una guida dettagliata su tutto il processo di compilazione/installazione, makefile e tutto il resto?
posso chiederti che distribuzione utilizzi e perchè?
grazie ancora.
grazie... ancora
Le librerie aggiuntive stanno di solito sotto --libdir, che sempre solitamente corrisponde a ${prefix}/lib, cosi` sa questo punto di vista non c'e` problema.Originariamente inviato da UNIX-based
e per i pacchetti che appunto utilizzando files di configurazione che metterebbero sotto /etc oppure librerie aggiuntive...?
per i file di configurazione c'e` di solito --sysconfdir.
No, non saprei consigliarti una fonte unica... Quel che so (segnalazioni di castronerie sempre gradite) deriva da vari studi ed esperienze assommate... FORSE il progetto linux from scratch (http://www.linuxfromscratch.org) puo` fornire della documentazione generica e 'compatta' in merito.avresti da consigliarmi un url dove trovare una guida dettagliata su tutto il processo di compilazione/installazione, makefile e tutto il resto?
Per quel che puo` valere...posso chiederti che distribuzione utilizzi e perchè?
Debian unstable, dopo militanza piu` o meno lunga (nell'ordine) su redhat e mandrake ed escursioni su fedora e (raramente) slackware.
Ho scelto debby perche` mi piace il sistema di packaging (dall'interno, intendo), il sistema di QA, l'organizzazione generale della distro, tutto insomma
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
io mi trovo bene con entrambe le mie (conosco forse di più la slack perchè la uso come desktop) ma desidero sempre di più passare ad una distribuzione "personalizzata" in cui ogni file presente ce l'ho messo io, so cos'è e il motivo per cui ci deve rimanere.
pensavo appunto a linuxfromscratch o gentoo.
grazie... ancora
E` una questione di atteggiamento piu` che di distro, IMO, perche` (piu` o meno) questo sostanzialmente vale anche per redhat, fedora, mandrake, debian...Originariamente inviato da UNIX-based
io mi trovo bene con entrambe le mie (conosco forse di più la slack perchè la uso come desktop) ma desidero sempre di più passare ad una distribuzione "personalizzata" in cui ogni file presente ce l'ho messo io, so cos'è e il motivo per cui ci deve rimanere.
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
dici?
anche se di esperienza ho solo un vaga impressione, credo che una distribuzione, "pulita" o meno che sia, una volta installata 'in todo', sia molto più arzigogolata di un sistema in cui ogni singolo pacchetto viene espressamente richiesto e compilato manualmente con tutti i 'prefix' del caso.
personalemte appena terminata un'installazione, mi ritrovo con il filesystem pieno di file di cui non conosco nè la provenienza, nè l'importanza, in dipendenza ovviamente delle eventuali esigenze...
grazie... ancora
Beh la mia idea e` questaOriginariamente inviato da UNIX-based
L'unica differenza che vedo e` che installando a mano si puo` scegliere cosa mettere nel ./configure -a tutti i livelli-, e cosi` le dipendenze 'unitili' sono ridotte al minimo.anche se di esperienza ho solo un vaga impressione
In compenso, a meno di tenere traccia a mano (scomodissimo) di tutte le installazioni fatte, o usare gentoo, l'insieme rischia di diventare rapidamente ingestibile.
Questo si puo` comunque ottenere con distribuzioni che fanno scelte sane di pacchettizzazione (debian) e con ragionevole granularita` dei pacchetti (nel senso: librerie a parte, plugin a parte... - ancora debian, o anche mandrake).
Infine, ricompilando i pacchetti piu` importanti per la specifica installazione (che so, mplayer visto che si trascina dietro 2mila dipendenze), si riesce a riottenere quel controllo che di solito cerca chi usa i sorgenti, senza rinunciare a nessun vantaggio del package manager.
Beh, scusa, con ./configure && make && make install che cambia? Il punto e` chi inizi a fare attenzione a cosa installi (altrimenti tutto scoppia in mano), no?personalemte appena terminata un'installazione, mi ritrovo con il filesystem pieno di file di cui non conosco nè la provenienza, nè l'importanza, in dipendenza ovviamente delle eventuali esigenze...[/B]
Il tutto IMHO, ovviamente.
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
Permessi di invio
Rispondi quotando