yoper

[andy caps]

incolla nel post il file

guarda di essere root quando dai i comandi e riporta eventuali errori

[francofait]

Originariamente inviato da andy caps
incolla nel post il file

guarda di essere root quando dai i comandi e riporta eventuali errori

Per aggiorna la lista dei mirror in /etc/apt/....list

da console su root

netselect-yoper

[Pegasus]

http://www.kuht.it/modules/newbb/vie...d=3237&forum=7

Ottima sta rece m E yoper ruleggia sempre +
Da non sottovalutare i consigli del tipo, Francofait dillo ai tipi di yoper eheheh

[blukarma]

Originariamente inviato da Pegasus
yoper ruleggia sempre +

[francofait]

Originariamente inviato da Pegasus
http://www.kuht.it/modules/newbb/vie...d=3237&forum=7

Ottima sta rece m E yoper ruleggia sempre +
Da non sottovalutare i consigli del tipo, Francofait dillo ai tipi di yoper eheheh

Si buona certamente, come recensione e ben equilibrato anche il suo giudizio sulla distribuzione , dato senza nascondere ne pregi ne difetti , riscontrati quantomeno nella versione yoper , sottoposta al test.

[KornShell]

come tutte le distro che usano rpm come gestore dei pacchetti questo è un boom che dura poco ....

[francofait]

Originariamente inviato da KornShell
come tutte le distro che usano rpm come gestore dei pacchetti questo è un boom che dura poco ....

Rpm sta vivendo senza problemi da quando è nato , ne più ne meno che come .deb . I sistemi x gestire i pacchetti poi sono un'altro discorso. Apt non è esclusivo di nessuno e nemmeno emerge.Yoper usa suse apt4rpm come gestore dei pacchetti principale ed emerge-gento momentaneamente sperimentale , ma destinato ad all'implementazione completa nel SO in tempi brevi.
Sono le prestazioni a fare la differenza in qualità fra SO non il loro gestore dei pacchetti.

[Sym81]

Non sono d'accordo. Preferisco avere una macchina leggermente più lenta (perché di questo stiamo parlando, non di differenze abissali) ma decisamente più versatile e comoda da aggiornare, con un potente tool per la gestione dei pacchetti. Soprattutto se questa macchina fa da server.

[Pegasus]

Originariamente inviato da Sym81
Non sono d'accordo. Preferisco avere una macchina leggermente più lenta (perché di questo stiamo parlando, non di differenze abissali) ma decisamente più versatile e comoda da aggiornare, con un potente tool per la gestione dei pacchetti. Soprattutto se questa macchina fa da server.

Quel "leggermente + lenta" su macchina a scarse prestazioni (bassa cpu e poca ram) fanno la differenza tra
1. tengo questa distro
2. la butto via e ne uso un'altra!

E non è cosa poco.
ovviamente se abbiamo tutto un pentium a 4 ghz, la diferrenza non è assolutamente sensibile..

[Sym81]

Mah...ho provato diverse distribuzioni su computer vecchiotti e sinceramente la differenza non la noto. Se hai poca ram gnome/kde vanno lenti, e da li non scappi. Tra l'altro non ho capito da cosa dovrebbe venire questa velocità di Yoper rispetto ad altre distribuzioni. Dai pacchetti compilati i686? Mi sta bene, ma tra avere una distribuzione meno ottimizzata ma con un buon gestore di pacchetti e una più veloce che mi faccia tribolare ad aggiornarla preferisco sempre la prima. Se tu cambi distribuzione per quel motivo secondo me fai una scelta sbagliata.