![]()
Aspettiamo allora tue nuove in merito!![]()
non mi risulta ... va anche l' alpha , l' xScale etc etc ? :master:Originariamente inviato da Broly
Però se scrivi
loadMovieNum("Pippo.swf",1)
_root.onMouseDown = function(){
_level1._x = 300
}
Il _level1 si sposta![]()
cmq l'ho detto, sono mie ipotesi, poi il codice dietro non l' ho visto e tantomeno scritto![]()
L'._x l'ho appena provata, ti giuro che funzionaOriginariamente inviato da andr3a
non mi risulta ... v anche l' alpha , l' xScale etc etc ? :master:![]()
Moh provo pure le altre.
Come dici tu se lo scrivi
loadMovieNum( 'pippo.swf', 1 )
_level1._x = 10;
Non funziona, ma potrebbe essere che sia dovuto al fatto che il _level1 non è ancora caricato quando viene "eseguita" _level1._x = 10
Edit : Sì, funzionano pure _alpha, _xscale, _height,...
Per il resto sono d'accordo, è probabile che il peso del loadMovieNum sia semplicemente dovuto al dover creare un _level...però se consideriamo che loadMovie può caricare anche i livelli, questo motivo va un po' a farsi un giro![]()
sì funzionano, devi dargli il tempo di caricare prima però...
A me mi dà la carica, agli italiani gli dà la carica
aspe' ... ho sbagliato io l'esempio per lo Stage .... infatti anche cosi' va:Originariamente inviato da Broly
Però se scrivi
loadMovieNum("Pippo.swf",1)
_root.onMouseDown = function(){
_level1._x = 300
}
Il _level1 si sposta![]()
il livello puo' essere gestito come un movieClip, lo stage no ... ho fagianato in esempio ma il concetto dello Stage importato rimane, seppur rimane un' ipotesi personale.codice:onMouseDown = function():Void { _level0._alpha = 20; }![]()
Sì, penso anche io che sia semplicemente dovuto al fatto di dover creare degli elementi "in più" rispetto al loadMovie...però a quel punto sorge la domanda: ma se anche il loadMovie può caricare su un livello, e quindi anche lui crea degli elementi "in più" in quel caso, perchè il loadMovieNum pesa di più?Originariamente inviato da andr3a
il livello puo' essere gestito come un movieClip, lo stage no ... ho fagianato in esempio ma il concetto dello Stage importato rimane, seppur rimane un' ipotesi personale.![]()
Sono misteri inquietanti![]()
no, perche' loadMovie eredita in pippo.swf le proprieta' del movie ... mentre loadMovieNum non eredita niente, e' a se stante ...Originariamente inviato da Broly
Per il resto sono d'accordo, è probabile che il peso del loadMovieNum sia semplicemente dovuto al dover creare un _level...però se consideriamo che loadMovie può caricare anche i livelli, questo motivo va un po' a farsi un giro![]()
esempio
a _level1 non accade niente in nessun caso ...codice:_level0._yscale = 150; loadMovieNum( 'loaded.swf', 1 ); onMouseDown = function():Void { _level0._alpha = 20; _level0._yscale = 100; }
idem per
loadMovie( 'loaded.swf', 1 );
ma qui entra in gioco il discorso dell' ambiguita' segnalato nel link sulla prima risposta ... adesso faccio delle prove con i components![]()
I component usando loadMovie su un livello vanno (almeno il list, che è l'unico che ho provatoOriginariamente inviato da andr3a
no, perche' loadMovie eredita in pippo.swf le proprieta' del movie ... mentre loadMovieNum non eredita niente, e' a se stante ...
esempio
a _level1 non accade niente in nessun caso ...codice:_level0._yscale = 150; loadMovieNum( 'loaded.swf', 1 ); onMouseDown = function():Void { _level0._alpha = 20; _level0._yscale = 100; }
idem per
loadMovie( 'loaded.swf', 1 );
ma qui entra in gioco il discorso dell' ambiguita' segnalato nel link sulla prima risposta ... adesso faccio delle prove con i components![]()
), se è questo che vuoi provare
Comunque il loadMovie sui livelli è molto deprecato, se ho visto bene su Mx2004 non è nemmeno citata la cosa(mentre su mx mi pareva che fosse quantomeno citato, ma indubbiamente è roba vecchia, se consideriamo che comunque loadMovieNum esiste da flash4)
ok, ancora piu' inquietante e' questo:
pesa esattamente come questo ma ha bytecode differente:codice:stop(); loadMovieNum( path, 0 );
entrambi pesano meno di questocodice:stop(); loadMovie( path, 0 );
codice:stop(); _level0.loadMovie( path );
comincio a non capirci piu' niente .... eppure ne ho fatti di tests per fare questa![]()