No no, i *bsd sono unix. Il loro codice discende direttamente dal famoso 4.4BSD, che puo` essere chiamato a buon titolo l'Unix originaleOriginariamente inviato da [IGI]
una domanda forse stupida..
linux è unix like.
*bsd sono unix Like.
ma il vero e originale Unix qual'è ?
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
comuqneu la versione che ha fissato molti standard è la system V di AT&T, come diceva fra7576.
I moderni sistemi dovrebbero essere implementati su quelli versione di Unix.
Linux everywhere!!!
Beh, robetta come i socket viene da BSD, la semantica posix (mi pare) dei segnali e` quella BSD e molte altre piacevolezze che non ricordoOriginariamente inviato da wittgen105
comuqneu la versione che ha fissato molti standard è la system V di AT&T, come diceva fra7576.
In che senso scusa?I moderni sistemi dovrebbero essere implementati su quelli versione di Unix.
"Qualsiasi esperto ha paura di combattere usando la katana vera. Anch'io. Ma non ignoro la mia paura, riesco ad accettarla, e a metterla da parte accanto a me".
Beh, che FreeBSD sia il più facile da installare dei 3 è fuori di dubbio, ma che sia orientato alla "facilità d'uso" proprio no...hanno dei differenti orientamenti...netbsd è orientato alla portabilità, openbsd alla sicurezza e freebsd a prestazioni e facilità d'uso...se nn ricordo male....
FreeBSD è un buon sistema operativo per Server (Yahoo usa FreeBSD) che negli ultimi tempo ha guadagnato qualche consenso pure sui desktop...ma non è certo la sua vera natura! (A me per esempio sul desktop FreeBSD fa schifo)
A livello di wizard e help per la configurazione è peggio di slackware o gentoo, visto che almeno gentoo ha un'ottima documentazione...FreeBSD no
Originariamente inviato da [IGI]
l'intervento di bakuryu è del tutto senza senso :rollo:
Karmacoma, jamaica' aroma
Molto + difficile di Linux...Originariamente inviato da maiosyet
Beh, che FreeBSD sia il più facile da installare dei 3 è fuori di dubbio, ma che sia orientato alla "facilità d'uso" proprio no...
FreeBSD è un buon sistema operativo per Server (Yahoo usa FreeBSD) che negli ultimi tempo ha guadagnato qualche consenso pure sui desktop...ma non è certo la sua vera natura! (A me per esempio sul desktop FreeBSD fa schifo
A livello di wizard e help per la configurazione è peggio di slackware o gentoo, visto che almeno gentoo ha un'ottima documentazione...FreeBSD no
Basta pensare alle slide...
Beh, questo è vero solo in parte: FreeBSD all'inizio è più difficile di Linux da installare perchè usa un sistema di partizionamento (e soprattutto di nomenclatura dei drive) diverso...alla fine se ti documenti e capisci un po' come funziona non è troppo difficile come concettoOriginariamente inviato da l.golinelli
Molto + difficile di Linux...
Basta pensare alle slide...
Poi per il resto basta pigiare avanti, più o meno
EDIT: a questo punto se vuoi divertirti con il partizionamento prova OpenBSD, quello si che ha un tool di partizionamento al limite della depravazione
Originariamente inviato da maiosyet
EDIT: a questo punto se vuoi divertirti con il partizionamento prova OpenBSD, quello si che ha un tool di partizionamento al limite della depravazione
partizionare freebsd non è poi così difficile
Karmacoma, jamaica' aroma
vorrei installare freebsd, ma ho visto che sul sito ufficiale ci sono due rami di sviluppo: stable e new tecnology (a sua volta divisa in stable e unstable)!
che differenza c'è? ho scaricato la 5.2.1 la versione stable della new tech!
Me, my thoughts are flower strewn, ocean storm, bayberry moon!
Permessi di invio
Rispondi quotando