select top

[Daniel]

ok, così va bene:

--------------------------------

rs.Open stmsql,dove

rs.move quanti
fino= quanti + 49
for x= quanti to fino


If not rs.EOF then
response.write x
response.write rs("campo")
response.write ("
")

rs.movenext

end if

next

rs.close
Set rs = NOTHING

[teorema55]

Ho testato i due modi proposti per risolvere il problemino, convinto che il primo (la mysql-simulazione), oltre che più elegante, fosse anche più prestante.

Sbagliavo. Su un numero appena elevato di records impiega, invece, 7-8 volte più del secondo.............


:master:

[Tyler Durden7]

avrei scommesso anche io sul primo.
teorema, testandolo su quanti record ti da questi valori così differenti?

[teorema55]

Estraendo per 100 volte con ciascuno dei due metodi dal record 51 al record 100 su 184 records.
Impiegati (mediamente, 10 esecuzioni) 8 secondi con il 1° metodo, 1 secondo con l'altro, sul mio miserabile P-III, ADSL conn.

I dati sono quelli della tabella tblST_daily delle statistiche di weppos sul mio sito.

[Tyler Durden7]

quindi la subquery impiega senza ombra di dubbio molto più tempo. un ultima curiosità, ma l'hai testato su access o su sql server?
comunque questo dimostra che non sempre il metodo più elegante è necessariamente anche il più performante.

[optime]

mmmm pero' tirar su tutto il recordset e poi spostarsi a mano, non mi convince

[teorema55]

Neppure a me........dall'altra parte, però, le select sono due.........

[teorema55]

quindi la subquery impiega senza ombra di dubbio molto più tempo. un ultima curiosità, ma l'hai testato su access o su sql server?

Su access, qui

[teorema55]

I due timers si leggono uno a metà strada (dopo le prime 100 tabelle, perdonate il test ruspante...), uno a fine pagina.

[Tyler Durden7]

magari dipende dal motore del db.
bisognerebbe effettuare un test anche su sql server per sicurezza