Riparliamo correttamente di tecniche non convenzionali (cloaking, doorways, ecc.)

[beke]

Originariamente inviato da fradefra
Ovviamente poi, senza che si faccia nulla di particolare, la home ne risulta comunque avvantaggiata perchè 50 pagine ottimizzate per chiavi attinenti ad una scelta per la home, la spingono per forza (Sandbox insegna)

Per come piace lavorare a me anche i siti principali sono così, almeno quelli di cui posso decidere la struttura in partenza

[giorgiotave]

oooooo e finalmente

grazie svedish.

Questo è uno di quei post che entrano nella storia.

Concordo con i punti 1,2,3,4(ecco). Ma nn il 5. Pr 5 senza Bl? Puoi postare il link.

Ma dedichiamoci ad altro ed ad approvare con cuore le parole di weppos e dell'uso che le door hanno. La semantica e la door.

Sono convinto che qualsiasi intervento fatto da un seo che non sia title description(insomma tag normali)è di per sè una tecnica avanzata. In ogni pagina di Seo(o quasi)c'è spam(attenzione per come lo intendo io).

Quinsi non vedo niente di male ad usare le doorway o il cloaking. Personalmente ho fatto pochissimo uso(quasi nullo di door)perchè non mi servivano, quelle poche volte che l'ho fatto e perchè serviva.

Ce ne sono molti che le fanno e si vergognano, forse perchè le fanno male(tema x che porta a tema y).

svedish ancora grazie per la traduzione.

Giorgio

[graziemamma]

Molto interessante davvero, Come sempre Fradefra ci ha dimostrato come si può posizionare senza trucchi e imbrogli... a questo proposito però mi chiedo: volendo creare quelle 4.000.000 di pagine di cui parla l'amico americano, sarà mai possibile crearle manualmente e con testi logici come fa il mitico fra? Ormai anche io utilizzo delle doorways ma non dormo sonni molto tranquilli, se da un giorno a un altro google penalizzasse le pagine con redirect? che fine farebbero i miei poveri siti?

[rinzi]

solo ora ho avuto il tempo di leggere questo interessantissimo 3d

lo definirei illuminante.
certo sarebbe veramente utile poter avere sul 3d il link al sito di cui si è parlato, ma anche il sito dell'autore è da vedere.

Complimenti.

[Elena Cotti]

Bè, torna finalmente ad esserci del sapere in questo forum.

[svedish]

Dopo un bel patchwork di weppos (scusa weppos, mi rendo conto di aver acceso una miccia, ahaha!) torniamo in argomento.

Si è fatta qualche verifica sulle mie affermazioni che si sono rivelate in parte sbagliate, a proposito del sito che aveva BL 0 con PR 5. Poi si è aggiustato il tiro e con Giorgio si è rimasti d'accordo di aspettare i prossimi aggiornamenti di Google su questo sito di cui si parlava. Effettivamente qualche elemento per tenere il "paziente" sotto osservazione ci sarebbe!

In ogni caso mi scuso con chi ha dovuto aiutarmi a verificare le informazioni che ho fornito. Mi scuso per l'ignoranza tecnica, non sono un campione di SEO. Mi riesce meglio ragionare

Da questa breve, ma intensa, esperienza Off Topic estrapolo qualche considerazione che considero comunque utile.

Se è vero che i BL non sono tutto, ma conta molto la tematizzazione del sito (o dell'area del sito -per chi si fosse collegato solo ora: vedi il presente 3d dal principio-) forse è anche vero che Google comincia a setacciare il web in cerca di informzaioni rilevanti, che debbono in qualche modo corrispondere non solo dal punto di vista lessicale, ma anche dal punto di vista semantico. In parole povere trovare Franceso Totti nell'ambito dell'editoria, è sicuramente meno rilevante che trovarlo in ambito calcistico (per quanto il prode centravanti pare che vada più forte come scrittore oramai che come calciatore). Scherzi a parte questa è una mia teoria, suffragata solo da rumors ed articoli letti qui e lì spulciando tra risorse d'oltreoceano.
Quindi una pagina tematizzata, anche senza contenere un vero e proprio link al sito in questione, potrebbe (ancor meglio se autorevole) contribuire a dare ulteriore "credito" al sito principale. Nella fattispecie il libro che ha un suo sito "Ufficiale" potrebbe essere recensito su Kataweb (senza link) senza che però questo passi inosservato. Potrebbe?

In fondo ci sono dei passaggi della guida di Low su che sono significativi in merito alla natura stessa del page rank. In due parole un sistema che in qualche modo mira a dare credibilità ad un sito (il concetto di credibilità su cui Google basa questo meccanismo a catena è in qualche modo geniale, se ci pensate). Un sistema che premia tutti: il navigatore che riceve risultati sempre migliori e i webmaster che offrono contenuti utili e unici: il "mercato" si accorge di loro, li linka, ne parla e rende i loro siti appunto "credibili". E se io divento "credibile" si suppone che se linko qualcuno o parlo di qualcuno non parlerò mai di spazzatura, ma di qualcosa di interessante...E così via. Grande no? Oddio, per alcuni si, per altri no. Ma niente paura, restano sempre i soldi a salvare chi non argomenta. Il nostro paese è un esempio da Guinnes di questo principio. Quindi viva le campagne a pagamento se uno ha problemi o non vuole pensarci, ma preferisce trattare il marketing in maniera più tradizionale.

Pensate se tutto questo non si basasse solo lui links (ed è questa la teoria che in qualche modo necessita di una verifica).
Lo scenario possibile diventerebbe molto interessante e tornando all'apertura del thread (giusto per chiudere il cerchio) forse certi trucchetti (soprattutto se usati in mala fede) diventerebbero, come direbbero gli inglesi, "useless", senza utilità. E' questo il web che vogliamo? Io personalmente si, perchè pur conoscendo degli argomenti mi sono sempre rifiutato di occuparmi di come ingannare una macchina (o uno spider, nella fattispecie).

Un motore di ricerca più intelligente, come ho già avuto modo di dire...Tutto questo mi riporta alla mente lo slogan della Open Directory (sulla falsariga del tormentone di Madonna): "Humans do it better!". E' proprio così, ma è anche vero che quando ci si mette di mezzo l'uomo, entrano in ballo i suoi limiti: laddove pensiamo di essere liberi nella nostra capacità di distinguere il buono dal cattivo, l'utile dall'inutile, il bello dal brutto. E' proprio lì che in agguato ci attende il pregiudizio e dunque la censura implicita che il pregiudizio porta con sè.

Creare algoritmi più sofisticati sulla semantica, che in qualche modo sanno cogliere quello che noi web master facciamo anche inconsciamente, tematizzando il nostro sito anche al di là di quelli che erano i risultati che ci prefiggevamo, potrebbe essere una giusta via di mezzo per mediare in maniera più obbiettiva tra la freddezza e la pochezza dell'indicizzazione di prima maniera e il gusto (gabbia culturale) con cui l'editor sceglie i siti "in" e i siti "out".

A quel punto mentire agli spider sarebbe come decidere di andare dallo psicanalista e raccontagli un sacco di balle!
Come a dire, ma se volevi fare un sito sui servizi della tua società, perchè fai finta di averne fatto uno su Britney Spears?? Tanto lo vedo che è un sito sui servizi della tua società! Utopia? Secondo me molto più reale di quello che molti possano pensare.

Ciao

[svedish]

Inutile far notare ai più esperti che il sito in questione (che ormai ha acceso gli animi dei giovani in altri 3d ) è tutt' altro che valido in quanto a principi di ottimizzazione.

E' proprio il caso di dire: "Il fatto che funzioni non vuol dire che sia corretto". O no weppos?

[Fabio Dell'Orto]

Ciao Cara, quoto la tua affermazione, le svedese mi piace ma lo sto ancora pesando.....

E' da una paio di giorni / tre che si sono discussioni molto interessanti, speriamo di riuscire a rimettere in pista la carovana, io l'altro giorno ci ho provato.

Scusate mi rendo conto che sono ot

[positano]

solo ora ho avuto il tempo di leggere questo interessantissimo 3d lo definirei illuminante.
certo sarebbe veramente utile poter avere sul 3d il link al sito di cui si è parlato, ma anche il sito dell'autore è da vedere.
Complimenti.

Concordo appieno spero che non si fermi qui il discorso.

[fradefra]

Se è vero che i BL non sono tutto, ma conta molto la tematizzazione del sito (o dell'area del sito -per chi si fosse collegato solo ora: vedi il presente 3d dal principio-) forse è anche vero che Google comincia a setacciare il web in cerca di informzaioni rilevanti, che debbono in qualche modo corrispondere non solo dal punto di vista lessicale, ma anche dal punto di vista semantico.

Questa non è teoria, è pratica ed è stata dimostrata molte volte.
Basta pensare ad una cosa. Ogni SEO che si rispetti ha potuto verificare che una pagina ottimizzata su una frase, inserita in un sito che parla di tutt'altro, se non ha il PR a spingerla non va su neanche a morire.

In questo momento sto facendo un giochino. Ho un sito super ottimizzato (col sistema che uso sempre e conosco come le mie tasche) su una frase chiave. L'unica differenza rispetto ad altri siti fatti nello stesso modo, è che è ottimizzato solo per quella chiave e non ne sono presenti altre del tema. Dopo una breve permanenza in prima pagina per il solito giro "sanboxioano" delle new entry, è sceso alla dodicesima.

Da un paio di mesi un po' alla volta sto inserendo altre parole prese da Sandbox per quella chiave. Non tocco assolutamente la chiave stessa, invece. Ogni settimana il sito scala qualche posizione. Dalla dodicesima pagina è passato un po' alla volta alla ottava.

Non mi ci gioco i miei gemelli preferiti per scaramanzia, ma sono convinto che in capo a sei mesi sono nelle prime posizioni.