Beh è quello che volevo dire, insomma se il sito è validato E' VALIDATO, che sia validato da W3C o da terzi non credo che importi a molti...
Beh è quello che volevo dire, insomma se il sito è validato E' VALIDATO, che sia validato da W3C o da terzi non credo che importi a molti...
When the myth has not limits
si vede non hanno letto i termini di utilizzo deiloghi del w3cOriginariamente inviato da Ironmould
ma come... ci sono milioni di siti osannati x esser validati w3c... che non hanno quelle icone ma se le sono o ridisegnate o le hanno proprio sostisuite con una scritta.......................................VVoVe:
validato da terzi? e chi sarebbero?Originariamente inviato da Reflection
Beh è quello che volevo dire, insomma se il sito è validato E' VALIDATO, che sia validato da W3C o da terzi non credo che importi a molti...
i questa discussione si parla di validazione w3c. Per quella ci vogliono i loghi e i marchi che ti forniscono loro e non altri. Se non vanno bene non si mettono e amen, ma non possono essere sostituiti da altri.
**zzarola!
beh non credo che uno dei membri della w3c potesse mettere la scritta di validazione al posto del logo se ciò non era consentito tipo :
vedi http://www.w3.org/People/CMercier/
bè un conto è una scritta e un conto è un logo...Originariamente inviato da gizax
beh non credo che uno dei membri della w3c potesse mettere la scritta di validazione al posto del logo se ciò non era consentito tipo :
vedi http://www.w3.org/People/CMercier/
tratto da W3C Logo and Icon UsageQ1: Can I change a W3C logo to fit the look and feel of my site?
I'd like to use one of the W3C validator logos, but it doesn't match the design of my Web site. Can I change the logo?
No. The W3C Logo provides the organization with its visual identity. As a result, there are strict rules for its use. Changing the W3C logos is not permitted, as it defeats the purpose of the logo, which is to be noticed and identified as W3C.
io non ci capisco più niente... per esempio su gizaxstudio ci sono delle icone modificate...
Un qualunque parser con settata la grammatica appropriata, per esempio. Oppure te ne fai uno proprio con Java usando Xerces, ti scarichi la grammatica da W3.org in locale et voilà ti validi tutti i tuoi file XHTML che vuoi (con Stylus Studio funziona che è un piacere)...Originariamente inviato da cyberman
validato da terzi? e chi sarebbero?
i questa discussione si parla di validazione w3c. Per quella ci vogliono i loghi e i marchi che ti forniscono loro e non altri. Se non vanno bene non si mettono e amen, ma non possono essere sostituiti da altri.
OK ho letto bene l'Icon Usage del W3C. Effettivamente loro vogliono che usi solo ed esclusivamente i loro loghi, ovviamente se vuoi un riconoscimento ufficiale, altrimenti puoi fare quel capperi che vuoi. Io invece sto tentando di dire, che a me interessa il codice validato e che lo stesso segua le regole date dal W3C, ma che poi venga riconosciuto ufficialmente non è che mi importi troppo ecco. Poi penso che ognuno sia libero di fare un po' come vuole.
When the myth has not limits
ok io ci rinuncio mi tengo le mie icone bruttine...
ma sempre meglio delle loro....
tanto si può o non si può................
calma non disperiamo
gizax mi ha detto che è "in stretto contatto con alcuni membri" e che li contatta lui... quindi presto sapremo la verità...
ammazza conosce i tizi del w3....
un fenomeno!!!!!!!!!
se han fatto un disclaimer francamente quello che dice gizax mi pare superfluo. Finquando non cambiano i termini di utilizzo di quella pagina non c'è storia.
@ Reflection: oppure puoi usare la loro validazione e non mettere nessun logo. Se ne esistono altre usa quelle, non vedo il problema. Mi sembra tuttavia ovvio che l'universalmente riconosciuta validazione per antonomasia sia quella del w3c... almeno diamo a Cesare quel che è di Cesare.
Ripeto nessuno obbliga nessuno a fregiarsi del riconoscimento del w3c. Ma dal momento che uno decide di usare questi riconoscienti deve attenersi a quanto predisposto. Non mi pare difficile
Permessi di invio
Rispondi quotando