Non mi va di spiegare nel dettaglio!
Questa discussione non s'ha da fare !
Non mi va di spiegare nel dettaglio!
Questa discussione non s'ha da fare !
Non mi sei sembrato molto convincente.![]()
![]()
Leading the Web to Its Full Potential...
www.pierofix.it | www.w3.org | www.zeldman.com/externals | http://browsehappy.com | www.alistapart.com | www.webstandards.org | www.flickr.com/photos/pierofix/
continuo a pensare che se in un 3d viene fatta una richiesta bisogna rispondere a quella richiesta per quanto sia possibile farlo, non fare prediche sul fatto che quello che vuole usare tizio è sballato, dai la risposta e poi al massimo segnala la presenza di valide alternative.
non volermene pierofix, ma quando leggo i tuoi post ho sempre l'impressione che tu stia facendo spam sull'accessibilità e sul semantic web.
Ma io con i miei interventi non tolgo spazio a nessuno, cerco solo di aprire altri punti di vista: se uno vuole cercare di capirli e affrontarli, bene, altrimenti ci provo una volta in più, e se proprio uno non vuole saperne me ne faccio una ragione (e lo aspetto al varco la prossima volta).
I temi dell'accessibilità e degli standard mi stanno molto a cuore e voglio cercare di renderli chiari e semplici anche a chi non ne ha mai sentito parlare. Credo che sia un passo obbligato per chi ha intenzione di guardare al futuro e fare bene il proprio lavoro.
Fatto il passo, sono sicuro che nessuno tornerebbe indietro. E' uno stile di progettazione nuovo e che cerca di riportare alle origini il web. Tutto più razionale, semplice, pulito, leggero e pronto per ospitare l'evoluzione del web semantico. E' una svolta che occorre fare.
Io cerco solo di presentare questa possibilità, con tutta la curiosità e i limiti della mia competenza.
P.S. Che senso avrebbe fare spam sugli standard? Che beneficio ne trarrei? Uno spam su un prodotto ha senso, ma su una tecnologia?
Leading the Web to Its Full Potential...
www.pierofix.it | www.w3.org | www.zeldman.com/externals | http://browsehappy.com | www.alistapart.com | www.webstandards.org | www.flickr.com/photos/pierofix/
Ho fatto da solo.
Dopo questa discussione oggi...
...vado dall'analista !
![]()
Quali affermazioni sconvolgenti sono state fatte? Erano pure e semplici considerazioni, niente di tecnico.
![]()
![]()
![]()
Leading the Web to Its Full Potential...
www.pierofix.it | www.w3.org | www.zeldman.com/externals | http://browsehappy.com | www.alistapart.com | www.webstandards.org | www.flickr.com/photos/pierofix/
ma a me stanno bene gli standard ecceteraOriginariamente inviato da pierofix
Ma io con i miei interventi non tolgo spazio a nessuno, cerco solo di aprire altri punti di vista: se uno vuole cercare di capirli e affrontarli, bene, altrimenti ci provo una volta in più, e se proprio uno non vuole saperne me ne faccio una ragione (e lo aspetto al varco la prossima volta).
I temi dell'accessibilità e degli standard mi stanno molto a cuore e voglio cercare di renderli chiari e semplici anche a chi non ne ha mai sentito parlare. Credo che sia un passo obbligato per chi ha intenzione di guardare al futuro e fare bene il proprio lavoro.
Fatto il passo, sono sicuro che nessuno tornerebbe indietro. E' uno stile di progettazione nuovo e che cerca di riportare alle origini il web. Tutto più razionale, semplice, pulito, leggero e pronto per ospitare l'evoluzione del web semantico. E' una svolta che occorre fare.
Io cerco solo di presentare questa possibilità, con tutta la curiosità e i limiti della mia competenza.
P.S. Che senso avrebbe fare spam sugli standard? Che beneficio ne trarrei? Uno spam su un prodotto ha senso, ma su una tecnologia?
però ti ripeto il fatto che ogni tuo post non sia fine al problema indicato dall'utente, qui si parlava della possibilità di inserire la barra dei comandi di word sul browser, e basta. poi le digressioni si possono fare dopo che il problema viene affrontato altrimenti ogni 3d si trasforma in una discussione sugli standard e l'utente nn sa come risolvere il suo problema.