Linus Torvalds difende Microsoft

[Caleb]

ragazzi, scusate... ma senza reverse engineering un formato compatibile con office non lo si crea

[weatherman]

vorrei sapere chi di voi ha letto tutto l'articolo

Torvalds launched a blast against OpenOffice.org, and defended Microsoft's right to keep its binary Office formats proprietary. "I'm happy with somebody writing a free replacement for Microsoft Office. But I'm not fine with them writing a free replacement just by reverse engineering the proprietary formats," said the Linux founder. "Microsoft has its own reasons for keeping them proprietary, and I can't argue with that."
Click Here

Actually he didn't - we just made that quote up.

[Caleb]

Originariamente inviato da weatherman
vorrei sapere chi di voi ha letto tutto l'articolo

quindi?

[weatherman]

Originariamente inviato da Caleb
quindi?

in sostanza la storia di openoffice e' piu' o meno una similitudine esagerata per introdurre il vero tema dell'articolo, ovvero la presa di posizione da parte di Linus a favore dell'amico McVoy, sviluppatore di Bitkeeper, software utilizzato fino a poco tempo fa (fino a quanto e' diventato a pagamento perche' la concorrenza tra cui Tridgell stava appunto cercando di copiarlo mediante reverse engineering). Nonostante a quanto pare L.T. abbia opinabilmente incoraggiato l'amico a rendere proprietario bitkeeper sembra che lo sviluppo del kernel sara' in futuro affidato a git.

[Caleb]

letto... mavafangù

[Marcolino's]

Vero ciò che scrivi weatherman, ma è anche vero che la questione è personale di Linus ovvero la questione di BitKeeper ovvero un software su cui è tanto che punta molto.

Ma è anche vero che il messaggio è leggibile in molti modi, ovvero Linus ce l'ha con chi fa reverse enginering se quest'ultimo lo fa solo per aprire codice chiuso e non per rendere un prodotto open, vedi il caso MS Office vs OpenOffice.

Per Caleb: daccordo ciò che dici, nessuno dice che fare reverse enginering non sia utile, ma se questo si applica solo come nei casi qui esposti, è anche dannoso oltre che inutile.
Per quanto riguarda OpenOffice, la questione è semplicemente di stile.
Infatti non è che OOo ha implementato cose nuove e mirabolanti riguardo a MS Office, no ha solo reinventato la ruota, una ruota in salita tra l'altro, perché è pure partito da un fork di StarOffice, ma questa è un'altra cosa.
Rimane il fatto che OOo non è stato innovativo riguardo a MS Office. E realizzare reverse enginering senza essere innovativi è solo tempo e fatica persa, questa una parte del messaggio di Linus.

[weatherman]

Originariamente inviato da Marcolino's
Infatti non è che OOo ha implementato cose nuove e mirabolanti riguardo a MS Office, no ha solo reinventato la ruota, una ruota in salita tra l'altro, perché è pure partito da un fork di StarOffice, ma questa è un'altra cosa.
Rimane il fatto che OOo non è stato innovativo riguardo a MS Office. E realizzare reverse enginering senza essere innovativi è solo tempo e fatica persa, questa una parte del messaggio di Linus.

Non sono daccordo, OOo secondo me ha saputo, nelle sue prime versioni, offrire qualche buona innovazione...che poi, specialmente nella versione 2.0 si sia andato a "scopiazzare" eccessivamente ms-office puo' non piacere ma fa comunque parte del tentativo di rendere il passaggio da win a linux piu' semplice alle masse.

[Caleb]

momento marco, non facciamo confusione: copiare caratteristiche di un altro prodotto non è fare reverse engineering; semmai è, appunto, copiare, plagiare, imitare, prendere spunto, chiamalo come vuoi, ma il reverse engineering è un'altra cosa: è disassemblare un codice compilato per risalire al codice sorgente, cosa che nel caso di OOo ha riguardato unicamente il formato dei documenti

che le caratteristiche delle due suite siano simili è indubbio, ma non ci vedo nulla di strano... non è che ci siano molti modi di costruire una suite di programmi da ufficio

[virusbye]

Originariamente inviato da Caleb
momento marco, non facciamo confusione: copiare caratteristiche di un altro prodotto non è fare reverse engineering; semmai è, appunto, copiare, plagiare, imitare, prendere spunto, chiamalo come vuoi, ma il reverse engineering è un'altra cosa: è disassemblare un codice compilato per risalire al codice sorgente, cosa che nel caso di OOo ha riguardato unicamente il formato dei documenti

che le caratteristiche delle due suite siano simili è indubbio, ma non ci vedo nulla di strano... non è che ci siano molti modi di costruire una suite di programmi da ufficio

Condivido pienamente!

Inoltre Torvlads prima di fare queste uscite potrebbe pensarci un poco di più. Ci sono implicazioni che vanno al di la' di torvalds.

[Marcolino's]

No, non sono affatto daccordo e la penso come Linus su questo.
Per carità ognuno è libero di pensarla come vuole, ma non penso che ad esempio il caso di OOo sia tanto fuor di tema.

E anche sul fatto di trovare una "via" diversa al modello MS Office, non penso sia impossibile, basti guardare ad esempio a Evolution per vedere qualcosa di diverso.
La questione è decidere cosa vuol dire "programma da ufficio" e poi cercare di imlementarlo. OOo non sempre ha fatto questa scelta, spesso ha solo copiato ciò che c'era già o comunque ha copiato l'idea che ne stava alla base.

Ovvio pure che cercare di implementare un ulteriore nuovo formato è inutile e pericoloso. DOC era ed è uno standard de facto, l'unica strada da intraprendere era quello di "copiarlo", ma a parte ciò si poteva e secondo me si doveva fare di più.

Prendi Access ad esmpio, nessuno ha mai implementato qualcosa di realmente utilizzabile e che lontanamente lo sostituisse.
Kexi [http://www.koffice.org/kexi/] è stato e a parer mio è l'unico software in grado di sostituirlo e per molti versi superarlo. Ma ha bisogno del supporto di un server SQL [http://www.kexi-project.org/wiki/wik...Q#File_Formats] o non funziona. La forza di Access sta nella sua semplicità.

Eppure fino a pochi anni fa c'erano altri progetti anche di Borland, per non parlare dell'ormai vetusto db3+ poi ... nessuno ha pensato ad un reverse enginering di questi formati, o che so di qualcosa di basato su Clipper in tempi moderni.

Vuoi fare qualcosa di innovativo? Ok va bene il reverse enginering ma inventa qualcosa di diverso dall'acqua calda.