s.o. per rete aziendale

[Cisco x™]

Originariamente inviato da seclimar
perche' dite questo?
non e' assolutamente vero...

XP (se uno lo sa configurare..) come il 2000 sono perfetti per le reti

anzi XP e' piu' moderno e' ha piu' funzioni

ovviamente consiglio di ottimizzare l'installazione base..togliendo la grafica superflua, i servizi inutili ecc...

appunto se incominci a togliere servizi , grafica, e tutto il resto hai un win xp zoppo , che diventa win 2k .

[alphalab]

esatto.
fidati e stai su 2k.
e meglio più leggero più stabile eper networking e megliore di XP.
testato e stra testato.

[seclimar]

Originariamente inviato da Cisco x™
appunto se incominci a togliere servizi , grafica, e tutto il resto hai un win xp zoppo , che diventa win 2k .

assolutamente falso

forse diventa w2k solo per quanto riguarda la grafica...
ma se vi basate solo sulla grafica... non credo che possiate dare un giudizio..

anche w2k andava superottimizzato...


il kernel di XP e' diverso dal kernel di w2k

XP e' molto piu' veloce di win2000 per varie ragioni
anche all'avvio del sistema XP .. parte piu' in fretta non caricando i driver inutili
e ci sono funzioni che il 2000 non ha:
firewall
remote desktop
text2speech

la gestione della grafica e delle periferiche e' diversa..
la gestione delle policy e' diversa...
le periferiche supportate... sono diverse...
ecc...
per info piu' dettagliate rimando al sito microsoft

la stabilità ... beh ... secondo me sono entrambi stabili se usati correttamente
a meno che siate gli stessi che preferivano win98 al 2000 ... 5 anni fa


win2000 e' obsoleto per molte cose
se uno deve comprare ora.. meglio XP
se uno ha gia' il 2000 ..se non ha esigenze ...particolari.. meglio rimanere sul 2000
se uno ha 2000 ma ha esigenze di cambiare.. ovviamente... deve pensare alla spesa

[Cisco x™]

XP pesa su HDD 1,5 Giga , mentre il 2K pro è molto ma molto meno , perchè è più leggero.

il 2k patchato con l'ultimo SP non è obsoleto, per quanto riguarda il firewall di xp (fa ridere i polli ) lasciamo stare che è meglio ....

per estendere le funzioni di rete ci sono i programmi esterni ( per fortuna) che funzionano meglio di quelli di xp

[seclimar]

la quantità di disco occupata non e' un buon indice per stabilire la leggerezza di un SO e quanto impegna il processore e la RAM.


meglio un firewall schifoso (che almeno protegge da fuori a dentro ..da attacchi su connessioni modem)
piuttosto che nulla


per il resto...
fate vobis

volendo va benissimo anche win95 o il dos..
sono
leggeri
stabili se usati nel modo opportuno
e difficilmente attaccabili via internet ;-)

[alphalab]

daccordo con quello che dici,apparte un solo punto,quello della stabilità.
ma credo che questo dipenda dal tipo di applicazioni installate sul sistema.
tanti compreso te dicono che è stabile e vi credo,io invece ho avuto disagi usando certe applicazioni.
trovo che nei sp di winxp siano presenti miriadi di processi .exe inutili ad un sistema desktop e non parliano del lato networking va è non va, lo dico per esperienza(ho avuto modo di seguire un corso e di lavorare con amministratori di rete CON LE PALLEche la pensano come me)condivisioni che vanno e non vanno,velocità di aggiornamento della rete pietoso.
e ovviamente tutto era configurato come si deve.
io rimango sempre per il 2k.
ciao

[Cisco x™]

Originariamente inviato da seclimar
la quantità di disco occupata non e' un buon indice per stabilire la leggerezza di un SO e quanto impegna il processore e la RAM.


meglio un firewall schifoso (che almeno protegge da fuori a dentro ..da attacchi su connessioni modem)
piuttosto che nulla

esistono firewall freeware che sono meglio di quello di xp

Originariamente inviato da seclimar
per il resto...
fate vobis

volendo va benissimo anche win95 o il dos..
sono
leggeri
stabili se usati nel modo opportuno
e difficilmente attaccabili via internet ;-)

, questo che centra ?

Ancora oggi tra un xp e un 2k gli sperti consigliano 2k , per mille motivi.

[alphalab]

come che centra

[Cisco x™]

Originariamente inviato da alphalab
come che centra

con il 95 non ci si fa più nulla , il 95 non è studiato per le reti

[seclimar]

Originariamente inviato da alphalab
daccordo con quello che dici,apparte un solo punto,quello della stabilità.
ma credo che questo dipenda dal tipo di applicazioni installate sul sistema.
tanti compreso te dicono che è stabile e vi credo,io invece ho avuto disagi usando certe applicazioni.
trovo che nei sp di winxp siano presenti miriadi di processi .exe inutili ad un sistema desktop e non parliano del lato networking va è non va, lo dico per esperienza(ho avuto modo di seguire un corso e di lavorare con amministratori di rete CON LE PALLEche la pensano come me)condivisioni che vanno e non vanno,velocità di aggiornamento della rete pietoso.
e ovviamente tutto era configurato come si deve.
io rimango sempre per il 2k.
ciao

beh.. io reputo che per ottimizzare un pc ci voglia un esperto
non il primo utente.. (e non pretendo che un qualsiasi utente lo sappia fare)
io il sistema lo ottimizzo..e funziona alla grande anche con poca RAM e i vari exe ecc... me li levo quasi tutti
ma..ovviamente facevo lo stesso anche sul 2000

se il networking non va.. molto probabilmente e' una mancanza nella ocnfigurazione di rete.. dei permessi di accesso o delle utenze...

come sappiamo da 2 anni la microsoft ha cambiato politica (anche nel win2003) .. prima era tutto aperto e uno doveva chiudere... (porte, permessi ecc...)
ora si parte che tutto e' chiuse..e si deve aprire...
ecco perche' inesperti hanno problemi di rete... poiche' devono controlalre le autorizzazioni ecc...