20.000 immagini

[daniele_dll]

Originariamente inviato da eraclito
il ridimensionamento mi sembra però il minore dei miei problemi, i nuovi inserimenti non sono tanti e fatti sempre da una persona sola (per i passato sono a posto).

La mia preoccupazione era di rendere efficiente l'accesso ai 60.000 files sparsi per il disco.

Mi preoccupa questa cosa del calo nelle prstazioni per cartelle con tanti files.

Ma tanti quanti? Non si riesce a quantificare? Sotto che soglia devo scendere? Perchè se 10.000 è meglio, posso farlo senza sforzo, se devo fare cartelle di 100 files ho paura che diventi un casino, e cercare fra 600 directory non crea problemi?

io ti ripropongo il db ... i file di grossa dimensione sono gestiti decisamente meglio oltre al fatto che configurando correttamente mysql puoi utilizzare il suo sistema di caching e quindi risparmiare tantissima memoria

[eraclito]

Originariamente inviato da daniele_dll
io ti ripropongo il db ... i file di grossa dimensione sono gestiti decisamente meglio oltre al fatto che configurando correttamente mysql puoi utilizzare il suo sistema di caching e quindi risparmiare tantissima memoria

mi ritoverei poi con un database di 200 gb però...

cashing non ne farei poi molto, in generale le richeiste dovrebbero essere abbastanza divise su tulla la base dati, pensi che il gioco valga la candela?

ci sono altre opinioni sulle immagini nel db?

[Emyl]

I dischi SCSI sono un ottimo punto di partenza ed uniti ad un buon filesystem potrebbero gia' fare molto (XFS direi)

Per quanto riguarda le immagini in db... dovessi decidere io su MySql non le metterei. Altro discorso se avessi a disposizione, non so, un Oracle.

Ad ogni modo, anche se non concordo, il parere chi ti ha consigliato questa soluzione e' sicuramente autorevole, probabilmente piu' del mio.

Ciao

[daniele_dll]

Originariamente inviato da Emyl
I dischi SCSI sono un ottimo punto di partenza ed uniti ad un buon filesystem potrebbero gia' fare molto (XFS direi)

Per quanto riguarda le immagini in db... dovessi decidere io su MySql non le metterei. Altro discorso se avessi a disposizione, non so, un Oracle.

Ad ogni modo, anche se non concordo, il parere chi ti ha consigliato questa soluzione e' sicuramente autorevole, probabilmente piu' del mio.

Ciao

mysql non ha problemi a gestire database di grosse dimensioni ... se parliamo dal punto di vista delle funzionalità il discorso cambia ... ma oracle ... scusami ... lo vedo TOTALMENTE sprecato per una cosa del genere, oltre che inutile

anche xche una cosa è averlo già ... una cosa e doverlo acquistare apposta ... e la stessa cosa vale anche per DB2

(che preferisco di gran lunga ad oracle dato che accoppiato con gli AS/400 va una tromba )

il db ... sarebbe grande ... ma non è un unico file sarebbe un file per tabella ... e fare una categoria per tabella, o per macro-tabella se permetti più di un livello, credo, sarebbe infinitamente più leggero

@emly:
qui nessuno è autorevole o meno, ognuno, in base alle proprie conoscenze che possono essere tante o poche, corrette o errate e corrette o errate per la situazione da i suoi consigli e si discute

oracle è fighissimo ... ma non avendolo opto per una soluzione a basso costo che è adatto per le necessità

per il filesystem xfs concordo alla grande, soprattutto su dischi raid

[Emyl]

Non ti sbagliare, neanche io metterei su Oracle se dovessi avviare un progetto "personale", piccolo o grande che sia. Difatti ragionavo per ipotesi diciamo pure assurde.

Costa tanto, e richiede tante risorse, sia umane che in termini di hardware. Su questo sono perfettamente d'accordo con te.

E' che MySql... :master: non lo so... va be' magari ben amministrato...

E' anche vero che a costo zero non ci sono grosse alternative, mi viene in mentre PostgreSql ma non lo conosco per niente... e poi non vorrei divagare troppo

Ciao

[eraclito]

Originariamente inviato da Emyl
Non ti sbagliare, neanche io metterei su Oracle se dovessi avviare un progetto "personale", piccolo o grande che sia. Difatti ragionavo per ipotesi diciamo pure assurde.

Costa tanto, e richiede tante risorse, sia umane che in termini di hardware. Su questo sono perfettamente d'accordo con te.

E' che MySql... :master: non lo so... va be' magari ben amministrato...

E' anche vero che a costo zero non ci sono grosse alternative, mi viene in mentre PostgreSql ma non lo conosco per niente... e poi non vorrei divagare troppo

Ciao

intanto garzie per gli interventi e il dibattito, fonte comunque di spunti di riflessione.

Il progetto non è "personale" ma non ha senza dubbio un budget che permetta oracle o db2.

Oltre tutto è sviluppato da me che come formazione sono + vicino ad un archivista che a un db amministrator, per cui sono bravo a scegliere i campi con cui indicizzare, ma non a gestire problematiche + tecniche.

Sono quindi molto contento di qualsiasi consglio, non vorrei però complicarmi la vita.

Quali possono essere i vantaggi e gli svantaggi ad inserire le immagini nel db?
(a me viene in mente un vantaggio: immagini ad alta risoluzione meglio protette, e uno svantaggio: necessità di "estrarle" quando ad oggi me la cavo con un [img]$id.jpg[/img])

Secondi punto, se le tengo nel filesystem, abbandono l'idea di dividerle in sottocartelle?

Se le metto nel db, conviene tenere l'immagine in un campo della stessa tabella della scheda di indicizzazione o in una tabella sparata con ID,immagine per poter mantenere la tabella su cui effettuo le ricerche leggera?

eraclito

[daniele_dll]

Originariamente inviato da Emyl
Non ti sbagliare, neanche io metterei su Oracle se dovessi avviare un progetto "personale", piccolo o grande che sia. Difatti ragionavo per ipotesi diciamo pure assurde.

Costa tanto, e richiede tante risorse, sia umane che in termini di hardware. Su questo sono perfettamente d'accordo con te.

E' che MySql... :master: non lo so... va be' magari ben amministrato...

E' anche vero che a costo zero non ci sono grosse alternative, mi viene in mentre PostgreSql ma non lo conosco per niente... e poi non vorrei divagare troppo

Ciao

beh ... postgre è un'ottima alternativa, ma lo si deve conoscere bene ... ti da le stesse potenzialità di database come oracle e db2 ... non ha molto da invidiare ai colossi

solo che anche li ... non so ... ci vorrebbe documentarsi un po sulla cosa