Diciamo che hai anche un limite strutturale: i numeri interi (in informatica, quindi anche in Java) rappresentabili sono finiti (Java in particolare ne può rappresentare "solo" 4294967296), quindi non potrai mai codificare univocamente un numero illimitato di stringhe in un numero limitato di interi.
Ciao.
"Perchè spendere anche solo 5 dollari per un S.O., quando posso averne uno gratis e spendere quei 5 dollari per 5 bottiglie di birra?" [Jon "maddog" Hall]
Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza
Si, certo... ma... considerando che ciascun intero fara' riferimento ad un utente (Individuato univocamente dal nome) attivo all'interno dell'applicazione nel generico istante... credo che 4 miliardi di numeri siano piu' che sufficienti...Originariamente inviato da LeleFT
Diciamo che hai anche un limite strutturale: i numeri interi (in informatica, quindi anche in Java) rappresentabili sono finiti (Java in particolare ne può rappresentare "solo" 4294967296), quindi non potrai mai codificare univocamente un numero illimitato di stringhe in un numero limitato di interi.
Ciao.
La cosa interessante sarebbe utilizzarli al meglio ovvero fare in modo che ogni utente ne becchi "sempre" uno diverso dagli altri.
Come mi hanno suggerito, per il momento, sto utilizzando la funzione hashCode() messa a disposizione da Java. Se mi accorgo che l'intero generato era gia' stato generato precedentemente (Cosa piuttosto rara...) allora aggiungo uno spazio in fondo alla stringa e passo a calcolarne nuovamente l'hashing finche' non becco un intero ancora non generato.
Un po' macchinoso ma per il momento puo' andare.
Se vi viene in mente qualcosa... non esitate a suggerire...
IndubbiamenteOriginariamente inviato da Ed_Bunker
Si, certo... ma... considerando che ciascun intero fara' riferimento ad un utente (Individuato univocamente dal nome) attivo all'interno dell'applicazione nel generico istante... credo che 4 miliardi di numeri siano piu' che sufficienti...
Se l'assegnazione deve avvenire una volta sola allora non ti converrebbe semplicemente aggiungere 1 (o 10 o 2^x) all'intero generato dall'hash, se trovi una collisione?Come mi hanno suggerito, per il momento, sto utilizzando la funzione hashCode() messa a disposizione da Java. Se mi accorgo che l'intero generato era gia' stato generato precedentemente (Cosa piuttosto rara...) allora aggiungo uno spazio in fondo alla stringa e passo a calcolarne nuovamente l'hashing finche' non becco un intero ancora non generato.
Un po' macchinoso ma per il momento puo' andare.
Se vi viene in mente qualcosa... non esitate a suggerire...
Ciao.
"Perchè spendere anche solo 5 dollari per un S.O., quando posso averne uno gratis e spendere quei 5 dollari per 5 bottiglie di birra?" [Jon "maddog" Hall]
Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza
Perche' no. Sarebbe un modo per evitare di richiamare nuovamente il meetodo hashCode()...Originariamente inviato da LeleFT
Indubbiamente
Se l'assegnazione deve avvenire una volta sola allora non ti converrebbe semplicemente aggiungere 1 (o 10 o 2^x) all'intero generato dall'hash, se trovi una collisione?
Ciao.
Ripensandoci bene sommando smepre la stessa quantita' (In caso di "collisione" potrei avere un paio di inconvenienti).
Supponendo (Teoricamente e con probabilita' minima...) che n stringhe (Differenti) generino lo stesso codice hash, se in tutti i casi sommo sempre 1 avremo che almeno una di esse dovra' fare n somme, almeno ne dovra' fare n-1 e cosi' via...
Inoltre il fatto che vada a fare delle somme senza conoscere il valore a cui vado ad aggiungere uno o piu' "uni"
Stessa problema (Teorico) se al codice hash generato aggiungessi (In caso di collisione) un numero ottenuto chiamando Math.random()*MAX.
Per ora credo che la "soluzione" dell'aggiungere un " " rimanga quella piu' fattibile...
Verissimo... infatti, tra le mie proposte, c'è anche la possibilità di sommare 2^x. Nulla ti impedisce di determinare in modo casuale quell'X attraverso Math.random().Originariamente inviato da Ed_Bunker
Ripensandoci bene sommando smepre la stessa quantita' (In caso di "collisione" potrei avere un paio di inconvenienti).
Supponendo (Teoricamente e con probabilita' minima...) che n stringhe (Differenti) generino lo stesso codice hash, se in tutti i casi sommo sempre 1 avremo che almeno una di esse dovra' fare n somme, almeno ne dovra' fare n-1 e cosi' via...
Inoltre il fatto che vada a fare delle somme senza conoscere il valore a cui vado ad aggiungere uno o piu' "uni"
Stessa problema (Teorico) se al codice hash generato aggiungessi (In caso di collisione) un numero ottenuto chiamando Math.random()*MAX.
Per ora credo che la "soluzione" dell'aggiungere un " " rimanga quella piu' fattibile...
Ciao.
"Perchè spendere anche solo 5 dollari per un S.O., quando posso averne uno gratis e spendere quei 5 dollari per 5 bottiglie di birra?" [Jon "maddog" Hall]
Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza
Ma anche sommando una potenza "casuale" del 2 rischierei comunque overflow. No ?Originariamente inviato da LeleFT
Verissimo... infatti, tra le mie proposte, c'è anche la possibilità di sommare 2^x. Nulla ti impedisce di determinare in modo casuale quell'X attraverso Math.random().
Ciao.
Certo, ma puoi gestirti questa eccezione in molti modi.Originariamente inviato da Ed_Bunker
Ma anche sommando una potenza "casuale" del 2 rischierei comunque overflow. No ?
Ciao.
"Perchè spendere anche solo 5 dollari per un S.O., quando posso averne uno gratis e spendere quei 5 dollari per 5 bottiglie di birra?" [Jon "maddog" Hall]
Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza
Permessi di invio
Rispondi quotando