Pagina 2 di 2 primaprima 1 2
Visualizzazione dei risultati da 11 a 16 su 16
  1. #11
    Visto che non esiste documentazione sulla directory me la "invento"... ovviamente chiedo che commentiate tutto quello che vi viene in mente proponendo attivamente.

    Mission
    Quali sono gli obiettivi a medio e lungo termine di questa directory? Essenzialmente diventare la migliore directory contenente siti web standard (in particolre XHTML e CSS).
    Come farlo? Bè migliorando la IA!

    Analisi del mercato
    Cerchiamo di capire in quale mercato ci dobbiamo muovere, quindi individuiamo alcuni concorrenti:

    http://www.w3csites.com/
    http://www.zeldman.com/externals
    http://www.cssbeauty.com/
    http://www.cssvault.com/
    http://www.cssdrive.com/
    http://stylegala.com/
    http://www.unmatchedstyle.com/

    e cerchiamo di afferrarne i pregi e scartare i difetti.
    In concorrenza non diretta abbiamo altre directory meno specialistiche il cui rappresentante più famoso è http://www.yahoo.com/ : un mostro sacro da cui si possono imparare molte lezioni sulla IA.

    La situazione attuale.
    Attualmente la IA della directory prevede l'elenco dei siti in ordine di inserimento, un semplice menù che consente di accedere alle tre macrosezioni del sito pugia.it, un link alla directory concorrente appena creata sull'accessibilità e un box che segnala i siti in ordine +/- casuale.
    Tra le mancanze più grandi individuo subito la mancanza della possibilità di trovare contenuti esplorando.


    che ne pensate?

  2. #12
    Originariamente inviato da andrea.paiola
    La situazione attuale.
    Attualmente la IA della directory prevede l'elenco dei siti in ordine di inserimento, un semplice menù che consente di accedere alle tre macrosezioni del sito pugia.it, un link alla directory concorrente appena creata sull'accessibilità e un box che segnala i siti in ordine +/- casuale.
    Tra le mancanze più grandi individuo subito la mancanza della possibilità di trovare contenuti esplorando.


    che ne pensate?
    Beh, l'esplorazione per trovare contenuti, è il vero problema secondo me...guardando le directory "concorrenti" ho notato che comunque la ricerca all'interno è abbastanza semplice: la ricerca si svilupa su titolo e descrizione del sito inserito. Non mi sembra una grossa architettura quella usata per la ricerca, o sbaglio? (sicuramente sbaglio )

    P.S.
    Nel box vengono segnalati gli ultimi 10 siti inseriti, è un lettore di RSS creato da andr3a che legge il feed della directory


  3. #13
    Alla stragrande maggioranza dei naviganti non piace cercare, piace trovare. Quindi minore sarà la complessità dei sistemi di ricerca, maggiore sarà il successo del sito. Esempio:
    http://www.microsoft.com/ ricerca caotica ed imprecisa (si ottengono maggiori risultati con gli hack di Google). Proprio Google è un ottimo esempio di implementazione nella semplicità di ricerca.

  4. #14
    Originariamente inviato da pugia
    Beh, l'esplorazione per trovare contenuti, è il vero problema secondo me...guardando le directory "concorrenti" ho notato che comunque la ricerca all'interno è abbastanza semplice: la ricerca si svilupa su titolo e descrizione del sito inserito. Non mi sembra una grossa architettura quella usata per la ricerca, o sbaglio? (sicuramente sbaglio )

    P.S.
    Nel box vengono segnalati gli ultimi 10 siti inseriti, è un lettore di RSS creato da andr3a che legge il feed della directory

    mmm qui c'è un discorsone da fare...

    l'architetto decide come strutturare i sistemi di organizazzione e come rendere ricercabili le informazioni quindi:

    - etichettatura
    - navigazione
    - ricerca
    - metadati
    - vocabolari controllati
    ______- anelli dei sinonimi
    ______- authority files
    ______- schemi di classificazione
    ______- thesauri
    - poligerarchia
    - faccette

    I sistemi di etichettatura hanno come nemico principale l'incoerenza (se volete approfondisco).
    Non sempre si è costretti ad usare tutti questi sistemi per avere un'ottima IA.
    L'uso di vocabolari controllati e di metadati aiuta (se fatto bene e quando serve) la ricerca e la navigazione migliorando sensibilmente la IA.
    Nell'approccio top-down in cui si definiscono gerarchie (tassonomie) può succedere che la stessa particella informativa faccia parte di diversi rami (poligerarchia).
    Nell'approccio bottom-up può essere utile utilizzare le faccette, cioè rendere disponible un contenuto dando la possibilità all'utente di raggiungerlo descrivendolo sotto diversi punti di vista.

    ps: quindi il box è una semplice ripetizione di quanto c' scritto di fianco... non aiuta...

    Originariamente inviato da thomas_anderson
    Alla stragrande maggioranza dei naviganti non piace cercare, piace trovare.
    Fin qui tutto giusto.
    Quindi minore sarà la complessità dei sistemi di ricerca, maggiore sarà il successo del sito. Esempio:
    http://www.microsoft.com/ ricerca caotica ed imprecisa (si ottengono maggiori risultati con gli hack di Google). Proprio Google è un ottimo esempio di implementazione nella semplicità di ricerca.
    Sei fuori strada: se l'architettura è complessa possono essere necessari sistema di ricerca complessi.
    Dipende sempre da utenti, contenuto e contesto.
    Importante è "regolare" per bene il motore di ricerca (se volete approfondisco).
    dietro al motore di ricerca di microsoft ci deve essere un bello studio...


  5. #15
    Non per polemizzare, ma io ho trovato più riferimenti con gli hack di Google sul sito della Microsoft, bypassando il loro motore di ricerca. Ho provato anche a cercare le stesse cose con il loro motore ed i risultati sono stati completamente diversi, pur trattandosi dello stesso materiale. Io cito come esempio Google, il motore di ricerca più famoso e più valido al mondo (checchè se ne dica di MSN search ). Il paragone con quello di Billy mi pare improponibile, se fatto in positivo.

  6. #16
    Originariamente inviato da thomas_anderson
    Non per polemizzare, ma io ho trovato più riferimenti con gli hack di Google sul sito della Microsoft, bypassando il loro motore di ricerca. Ho provato anche a cercare le stesse cose con il loro motore ed i risultati sono stati completamente diversi, pur trattandosi dello stesso materiale. Io cito come esempio Google, il motore di ricerca più famoso e più valido al mondo (checchè se ne dica di MSN search ). Il paragone con quello di Billy mi pare improponibile, se fatto in positivo.
    ma qui fai confuzione: un conto è il motore di ricerca del sito microsoft.com e un conto è MSNSearch... son 2 cose completamente diverse
    cercando con google e con il motore di ricerca di microsoft .com trovi cose diverse per il semplice fatto che google indicizza tutto quello che riesce a trovare e lo fa in modo automatico... il motore di ricerca di un sito invece fa altre cose... ma il discorso è lungo...
    ti basti sapere che compito dell'architetto decidere cosa e come vada indicizzato, come fare le ricerche e se e come mostrare i risultati...

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.