[no politico] Berlusconi: "Si deve cambiare la regola per i calci di rigore"

[andropoff]

[supersaibal]Originariamente inviato da s0r42
25/02/2006
Il rigore dovrebbe essere dato solo quando la squadra che si difende commette fallo contro un avversario che avrebbe fatto gol.Cosi' Berlusconi. "Un giocatore deve essere messo in condizione di tirare un rigore solo se c'e' stato un fallo causato per evitare un probabile gol alla squadra in attacco, altrimenti sarebbe un' ingiustizia", spiega il premier che conferma di aver avuto rassicurazioni da Totti che "si riprendera' in tempo per essere il leader degli azzurri ai mondiali". ansa.it

Ehm... scusate la mia ignoranza... ma la regola non è già questa? [/supersaibal]

'mo che bella strosata...

esiste già una regola per punire falli in area con una cosa meno grave del rigore, cioè la punizione a 2 in area.

l'ultima che ho visto io risale ad un fiorentina-milan e c'erano batistuta e rui costa nella fiore.

[s0r42]

[supersaibal]Originariamente inviato da Blackho
Dai, però l'idea non è malvagia
A volte basta che il giocatore subisca il fallo nell'angolo superiore destro a venti metri dalla porta protetta da 7-8 giocatori, diventa rigore e probabilissimo gol. [/supersaibal]

Le regole ci sono per un motivo
con la nuova regola se un attaccante in quella situazione descritta da te si avvicinasse alla porta potrebbe prendere bastonate tanto al massimo c'è un calcio di punizione che non può tirare in porta

secondo me il regolamento attuale è così anche come deterrente per ridurre i falli pesanti in area

[DydBoy]

[supersaibal]Originariamente inviato da VaLvOnAuTa
La punizione in area non viene assegnata solo quando il portiere prende con le mani un retropassaggio di un compagno effettuato coi piedi? [/supersaibal]

Quello che citi è un caso di fallo che richiede un calcio di punizione indiretto ma non è l'unico.(forse è il più frequente).

Per citartene un altro pensa al "gioco pericoloso".
Se ci fai caso l'arbitro ha il braccio alzato dopo un fallo di questo tipo e nessuno vieta, se il gioco pericoloso avviene nell'area di rigore avversaria, di dare un calcio di punizione indiretto nel punto dove il fallo è avvenuto.

[andropoff]

[supersaibal]Originariamente inviato da VaLvOnAuTa
La punizione in area non viene assegnata solo quando il portiere prende con le mani un retropassaggio di un compagno effettuato coi piedi? [/supersaibal]

per tutte le tipolgie di falli che prevedono, anche fuori area, la punizione a 2. gioco pericoloso ad esempio, il famoso fallo di ostruzione (caduto in disuso), "ponte", gamba tesa... insomma questo tipo di falli, compreso il retropassaggio..

[andropoff]

[supersaibal]Originariamente inviato da DydBoy
Se ci fai caso l'arbitro ha il braccio alzato dopo un fallo di questo tipo e nessuno vieta, se il gioco pericoloso avviene nell'area di rigore avversaria, di dare un calcio di punizione indiretto nel punto dove il fallo è avvenuto. [/supersaibal]

in area, anche se è gioco pericoloso, o lasciano andare o è rigore.

la punizione a 2 non la danno +..

[DydBoy]

[supersaibal]Originariamente inviato da andropoff
in area, anche se è gioco pericoloso, o lasciano andare o è rigore.

la punizione a 2 non la danno +.. [/supersaibal]

A termini di regolamento è ben differente ma sono d'accordo con te.

Arbitri corrotti.

[Blackho]

[supersaibal]Originariamente inviato da s0r42
Le regole ci sono per un motivo
con la nuova regola se un attaccante in quella situazione descritta da te si avvicinasse alla porta potrebbe prendere bastonate tanto al massimo c'è un calcio di punizione che non può tirare in porta

secondo me il regolamento attuale è così anche come deterrente per ridurre i falli pesanti in area [/supersaibal]

Per i falli tattici e cattivi ci sono i cartellini gialli e rossi
Trasformare in gol quasi certo una caduta che statisticamente non sarebbe mai finita con un'azione da gol mi pare un po' eccessivo dal lato opposto.

[jamesev]

nella pallanuoto questa regola già esiste. E' rigore solo se si commette fallo su un giocatore lanciato a rete, altrimenti è fallo normale.

Io non solo cambierei la regola del rigore ma eliminerei il rigore stesso da fermo a favore di quello in movimento, se non altro per permettere al portiere di avere qualche opzione in più che buttarsi a caso da una parte o l'altra

[Mauz®]

[supersaibal]Originariamente inviato da s0r42
e come si fa a dire se uno sta per segnare o meno?
mi pare che un attaccante che gironzola in area di rigore con il pallone puntando la porta voglia fare quello...

oppure l'arbitro prima di fischiare va dal giocatore a terra e gli chiede prima se voleva segnare o voleva fare un assist ad un compagno sulle fasce?

ed eventualmente se uno ha la palla in area di rigore mi butto sulle sue gambe tanto ho qualche possibilità di beccarmi solo il calcio di punizione?

[/supersaibal]

credo che intendesse l'interruzione di un'azione pericolosa... Non falletti come quelli ormai famosi di Italia-Olanda all'europeo per intenderci...

[Bluelake]

[supersaibal]Originariamente inviato da VaLvOnAuTa
Mettiamo qualche cartomante a bordocampo che sarà consultato dall'arbitro per sapere se il calciatore messo a terra avrebbe segnato. [/supersaibal]

manco condannata e già trovato il lavoro