il dvb-t ha troppa poca banda per trasmettere in hd
dovrà diffondersi l'uso del mpeg 4 prima ed eventualmente uscire una evoluzione tecnica, come il dvb-s2
ah, io non ho usato il contributo per il decoder dtt
il dvb-t ha troppa poca banda per trasmettere in hd
dovrà diffondersi l'uso del mpeg 4 prima ed eventualmente uscire una evoluzione tecnica, come il dvb-s2
ah, io non ho usato il contributo per il decoder dtt
Can we pretend that airplanes, In the night sky, Are like shooting stars
VOTATE SI AL REFERENDUM, SENNò I COMUNISTI TOGLIERANNO IL DIGITALE TERRESTRE.
Non andare, vai. non restare, stai. non parlare, parlami di te...
.oO Anticlericale Oo.
Inutile? Il digitale terrestre e' l'unica alternativa percorribile dove manca un'infrastruttura "via cavo", non per niente viene utilizzato in tutto il mondo (li dove non c'e' cablatura appunto). Non bisogna confondere il DTT come alternativa al satellite, gli investimenti (da parte delle emittenti) sono differenti, adeguare le infrastrutture della "tv analogica" al DTT e' molto piu' facile che non farlo con il satellite. Il DTT non e' una "invenzione italiana", potremmo parlare di magagne politiche e di chi "ci ha mangiato" (argomenti comunque non inerenti a questo thread), ma tecnologicamente parlando il DTT e' una soluzione condivisa dal resto del mondo, ammenoche' chi pensa il contrario non creda di essere l'unico "intelligente" sulla faccia della terra.Originariamente inviato da EngLab
Secondo me i soldi che hanno speso per promuovere il digitale terrestre (a mio avviso inutile) potevano spenderli per promuovere DECENTEMENTE l'HD...
Bisognerebbe lasciare da parte i pregiudizi politici (perche' il DTT e' stato voluto dal governo Berlusconi) e cercare di ragionare in modo "tecnico" (senza farsi chiudere il thread).
In Vino Veritas, In Scarpe Adidas, In Bagno Badedas, In Culo un Ananas ©2003 ARCTiC
l'introdzuione del dtt era obbligatoria, visto che i ripetitori analogici andranno spenti, ma io sarei stato per una maggiore spinta al satellite, che comporta costi molto minori di trasmissioneOriginariamente inviato da ARCTiC
Inutile? Il digitale terrestre e' l'unica alternativa percorribile dove manca un'infrastruttura "via cavo", non per niente viene utilizzato in tutto il mondo (li dove non c'e' cablatura appunto). Non bisogna confondere il DTT come alternativa al satellite, gli investimenti (da parte delle emittenti) sono differenti, adeguare le infrastrutture della "tv analogica" al DTT e' molto piu' facile che non farlo con il satellite. Il DTT non e' una "invenzione italiana", potremmo parlare di magagne politiche e di chi "ci ha mangiato" (argomenti comunque non inerenti a questo thread), ma tecnologicamente parlando il DTT e' una soluzione condivisa dal resto del mondo, ammenoche' chi pensa il contrario non creda di essere l'unico "intelligente" sulla faccia della terra.
Bisognerebbe lasciare da parte i pregiudizi politici (perche' il DTT e' stato voluto dal governo Berlusconi) e cercare di ragionare in modo "tecnico" (senza farsi chiudere il thread
Can we pretend that airplanes, In the night sky, Are like shooting stars
Cadiamo nel tecnico... comunque il sat e' forse vantaggioso per i grandissimi network (nazionali e internazionali) che riescono a ridurre i costi di trasmissione, potendo rinunciare alle infrastrtture (o a parti di esse) sul territorio, ma costituisce un grosso impedimento per le realta' locali (tv locali, regionali, ecc.) che non posso investire "nel" satellite (l'affitto di un transpoder, per non parlare degli apparati trasmissivi, costano tantissimo.. almeno a parita' di "qualita'" (banda affittata, e qualita' della trasmissione)).Originariamente inviato da King TB
l'introdzuione del dtt era obbligatoria, visto che i ripetitori analogici andranno spenti, ma io sarei stato per una maggiore spinta al satellite, che comporta costi molto minori di trasmissione
Il DTT quindi si pone come tecnologia che va a sostituire le attuali trasmissioni analogiche (qualitativamente scadenti, tecnologicamente vetuste, e con una banda trasmissiva ormai completamente satura), del resto il concetto di funzionamento e' lo stesso: i provider cambiano apparati trasmissivi, l'utente non deve far altro che comprare un decoder.. tutto il resto e' "identico". Il satellite continuera' ad esistere e affianchera' il DTT come adesso affianca la tv analogica, in futuro arriveranno altre realta' (tramissioni su larga banda, ecc.) e chissa' cos'altro si inventeranno domani.
Del DTT, dipinto inizialmente come tecnologia "inutile", si sono dovuti ricredere in parecchi, in molti adesso capiscono che la scelta di "cambiare", e' stata la scelta giusta.
In Vino Veritas, In Scarpe Adidas, In Bagno Badedas, In Culo un Ananas ©2003 ARCTiC
dubito lo possano fare dato che perfino la Comunità europea pare abbia previsto lo switch al digitale per il 2011.Originariamente inviato da seifer is back
VOTATE SI AL REFERENDUM, SENNò I COMUNISTI TOGLIERANNO IL DIGITALE TERRESTRE.
Comunque è vero che solo la sinistra nostrana si dichiara ancora scettica sul digitale terrestre.
Chissà se vorrà dire qualcosa :rollo:
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
l'unica cosa che doveva essere assente erano i contributi stataliOriginariamente inviato da webus
dubito lo possano fare dato che perfino la Comunità europea pare abbia previsto lo switch al digitale per il 2011.
Comunque è vero che solo la sinistra nostrana si dichiara ancora scettica sul digitale terrestre.
Chissà se vorrà dire qualcosa :rollo:
Can we pretend that airplanes, In the night sky, Are like shooting stars
a questo va aggiunto che i tv dtt compliant (senza bisogno di decoder esterno) all'estero sono una realtà da quasi dieci anniOriginariamente inviato da ARCTiC
...l'utente non deve far altro che comprare un decoder..
tempo permettendo, il cambiamento per l'utente finale è trasparente e se ne guadagna in qualità; fra qualche anno non si sarà nemmeno coscienti di aver acquistato un tv per il digitale terrestre, si acquisterà il tv e basta; è solo questione di tempo
e di gambizzare i detrattori
Sotto la panza la mazza avanza.
Non esageriamo adesso... diciamo che, come hai fatto notare, "prossimamente" non esistera' nemmeno piu' il problema del decoder, ma che esistano televisori con DTT integraro da 10 anni e' una esagerazione... diciamo che esistono da qualche anno, ma che le case produttrici fino a oggi si erano "trattenute" e oggi ancora si trattengono un po', per svuotare i magazzini delle vecchie TV. C'e' poi il problema che: i detrattori del DTT gia' scomunicavano l'acquisto del decoder (persino con contributo), poi hanno attaccato il fatto che ogni TV necessitava di tale decoder (se gia' non predisposta), se ci si metteva poi il cambio del televisore "obbligatorio" avrebbero avuto un altro motivo per piagnucolare.Originariamente inviato da Caleb
a questo va aggiunto che i tv dtt compliant (senza bisogno di decoder esterno) all'estero sono una realtà da quasi dieci anni
E' assurdo comunque constatare come ci siano "alcuni" che ancora si ostinano a "boicottare" il DTT, una volta tanto che l'Italia primeggia in Europa con una tecnologia vincente, la devono trasformare in una scelta sbagliata.
In Vino Veritas, In Scarpe Adidas, In Bagno Badedas, In Culo un Ananas ©2003 ARCTiC
la sinistra italiana, è scettica sulla legge di merda attuata dal ministro che casualmente favorisce le reti del premierOriginariamente inviato da webus
dubito lo possano fare dato che perfino la Comunità europea pare abbia previsto lo switch al digitale per il 2011.
Comunque è vero che solo la sinistra nostrana si dichiara ancora scettica sul digitale terrestre.
Chissà se vorrà dire qualcosa :rollo:
la sinistra italiana, è scettica sul fatto che gi incentivi hanno casualmente favorito l'azienda del fratello del premier.
ma son quisquillie, no?
Non andare, vai. non restare, stai. non parlare, parlami di te...
.oO Anticlericale Oo.
Permessi di invio
Rispondi quotando