Prodi: rifarei l'indulto...

[Uanne]

Originariamente inviato da Nuvolari2
mah, ardua scelta.

Non so se è davvero meglio Tizio che fa na cagata (sapendo di farla) e poi lo ammette, oppure Caio che fa na cagata e si dichiara fiero di averla fatta (o senza accorgersi neppure di quello che ha fatto, oppure sapendolo bene ma fingendo di passare per cretino per evitare di passare per str..zo).

bel dielmma eh ? :master:

se per lui non è una scempiata cosa dovrebbe ammettere? Peggio chi agisce in malafede, lo nasconde con smentite o addossa ad altri le sue responsabilità. Molto più visicido scusa eh

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da andropoff
fiero?!

a me sembra semplicemente consapevole...

guarda che tizio fa una cagata e da la colpa agli altri mentre caio fa na cagata e se ne assume le responsabilità . almeno qui la situazione è quella...

prendiamola come vogliamo, osserviamola da qualsiasi punto di vista si voglia.
Ma rimane il fatto che fra due persone che fanno cagate, io onestamente non saprei chi scegliere.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Uanne
se per lui non è una scempiata cosa dovrebbe ammettere? Peggio chi agisce in malafede, lo nasconde con smentite o addossa ad altri le sue responsabilità. Molto più visicido scusa eh

scusa, ma dubito che un essere umano dotato di un cervello normale, possa reputare l'indulto (per come è stato fatto) una cosa fatta come si deve.

parto dal presupposto che fra chi lo ha approvato, chi sostiene che va bene così lo dice solo perchè preferisce passare per cretino invece che per str..zo.

[agiaco]

Originariamente inviato da Nuvolari2
scusa, ma dubito che un essere umano dotato di un cervello normale, possa reputare l'indulto (per come è stato fatto) una cosa fatta come si deve.

parto dal presupposto che fra chi lo ha approvato, chi sostiene che va bene così lo dice solo perchè preferisce passare per cretino invece che per str..zo.

Sull'indulto sono stati commessi solo due errori, per quanto gravi:

1) Includere i reati finanziari solo per avere il voto determinante della destra, visto che i 77 in carcere per quei reati non causavano certo l'ingolfamento delle prigioni alla base della misura di clemenza;
2) non aver varato una contestuale amnistia, come sempre si fa in questi casi, e costringere così i tribunali a lavorare nel vuoto per processi assolutamente inutili.

Per il resto direi che l'indulto era doveroso considerata la situazione delle carcere e le ripetute condanne che l'Italia ha subito (insieme ai paesi del terzo mondo) dalle varie corti internazionali per violazione dei diritti umani con riguardo alle condizioni infernali delle carceri.

L'eventuale terzo errore è non procedere ora ad un radicale cambiamento del codice penale (ancora codice Rocco) come chiede la magistratura, che depenalizzi una serie infinita di reati, preveda per altri pene alternative, per evitare che tra 3 anni ci ritroviamo al punto di prima, ossia carceri che scoppiano e una popolazione carceraria a livello cinese.

[aeterna]

Originariamente inviato da Metallica
L'ultima volta sulla finanziaria disse: rifarei la finanziaria uguale, ma in modo diverso...

questa merita l'oscar

[aeterna]

Originariamente inviato da agiaco
L'eventuale terzo errore è non procedere ora ad un radicale cambiamento del codice penale (ancora codice Rocco) come chiede la magistratura, che depenalizzi una serie infinita di reati, preveda per altri pene alternative, per evitare che tra 3 anni ci ritroviamo al punto di prima, ossia carceri che scoppiano e una popolazione carceraria a livello cinese.

questo per me è il punto più grave. logica vorrebbe che in concomitanza dell'affrontare un'emergenza si vadano a colpire le cause (che sono molteplici, come un adeguamento del numero delle strutture carcerarie adeguate alla richiesta) che l'hanno provocata. in assenza di ciò lascia il tempo che trova.

[Angioletto]

Originariamente inviato da Uanne
ma se smentiva tutto lo smentibile umano, che me stai addì

quello è Moggi

[agiaco]

Originariamente inviato da aeterna
questo per me è il punto più grave. logica vorrebbe che in concomitanza dell'affrontare un'emergenza si vadano a colpire le cause che l'hanno provocata. in assenza di ciò lascia il tempo che trova.

In linea generale si, però se l'emergenza è troppo pressante e non si possono aspettare i tempi di una riforma organica del codice si può anche agire in 2 tempi, purchè dal giorno dopo ci si metta al lavoro sulla riforma, cosa che ad oggi non mi pare stia avvenendo.
Le carceri si stanno riempiendo da capo e non è più possibile che si vada in galera per qualunque reato senza sfruttare le pene alternative che sono oltretutto più economiche e più efficaci, difatti le usano tutti.

[aeterna]

Originariamente inviato da agiaco
Le carceri si stanno riempiendo da capo e non è più possibile che si vada in galera per qualunque reato senza sfruttare le pene alternative che sono oltretutto più economiche e più efficaci, difatti le usano tutti.

un'altra cosa che secondo me è da fare prima possibile è rendere la popolazione carceraria una risorsa. intendiamoci, non parlo di campi da lavoro, ma dell'attuazione di piani per la creazione di piccole aziende all'interno degli istituti.
per iniziativa personale dei direttori raramente avviene, e funzionano (in uno producono in attivo caffè e vino di qualità ad esempio).
da un lato aiutano il bilancio interno, dall'altro permettono un reale cammino di (ri)educazione.
purtroppo finchè sono casi isolati ne possono beneficiare solo piccoli gruppi di detenuti, invece con un serio piano incentivato dal governo ci sarebbero considerevoli benefici per tutti, sotto vari aspetti (sicurezza, spesa pubblica, reinserimento, ...)

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da agiaco
Sull'indulto sono stati commessi solo due errori, per quanto gravi:

1) Includere i reati finanziari solo per avere il voto determinante della destra, visto che i 77 in carcere per quei reati non causavano certo l'ingolfamento delle prigioni alla base della misura di clemenza;
2) non aver varato una contestuale amnistia, come sempre si fa in questi casi, e costringere così i tribunali a lavorare nel vuoto per processi assolutamente inutili.

Per il resto direi che l'indulto era doveroso considerata la situazione delle carcere e le ripetute condanne che l'Italia ha subito (insieme ai paesi del terzo mondo) dalle varie corti internazionali per violazione dei diritti umani con riguardo alle condizioni infernali delle carceri.

L'eventuale terzo errore è non procedere ora ad un radicale cambiamento del codice penale (ancora codice Rocco) come chiede la magistratura, che depenalizzi una serie infinita di reati, preveda per altri pene alternative, per evitare che tra 3 anni ci ritroviamo al punto di prima, ossia carceri che scoppiano e una popolazione carceraria a livello cinese.

Fossero solo quelli gli errori...
ormai non sono più teorie campate per aria. E' noto che con l'indulto non usciti inultimente solo quelle 77 persone condannate per reati finanziari. Sono usciti anche (pericolosamente) assassini, "aguzzini di famiglia" e personaggi reclusi per reati correlati alle loro attività di mafia (ovvero, non per reati mafiosi, ma per reati commessi nello svolgimento delle loro attività mafiose, il che li ha aiutati ad uscire prima).

giusto fare qualcosa per le carceri che scoppiano. Ok. Vogliamo dire "indulto"... vabbè... ma non così. Questa è una vera schifezza.

E poi per evitare che fra 3 anni siamo punto e a capo, basterebbe cominciare a costruire nuove carceri. Non chiudere gli occhi iniziando a sostenere che per certi reati dopotutto si può anche evitare che la gente venga messa in galera.