E ci riprovano con la scusa delle bombe

[leon4rdo]

Originariamente inviato da Miles Messervy
Per una volta riusciamo a distinguere questioni tra loro diverse? Si può dire che quella proposta è inutile senza per questo doverci raccontare che è una scusa per censurare una parte di Internet e senza illuderci che tutti i bombaroli siano chimici esperti in esplosivi.

in effetti quella proposta è inutile.

[Miles Messervy]

Originariamente inviato da vificunero
Anche saper fare un bonifico bancario potrebbe aiutare il terrorismo.

Almeno, tienitele per te certe informazioni.

[leon4rdo]

Originariamente inviato da webus
trovi differenze tra censurare un sito per pedofili e uno che insegna a come costruire bombe?


PS. fico quel "potenzialmente pericolose".

fico, dici? io parlavo di qualsiasi tipo di informazione da censurare, sei tu che l'hai collegato subito alle bombe, da bravo americanista.

ora tornando al discorso: non mi hai risposto alla domanda.
te la ripeto: trovi giusto censurare una parte della rete perchè in essa sono disponibili alcune informazioni potenzialmente pericolose, si o no?

[webus]

Originariamente inviato da leon4rdo
in effetti quella proposta è inutile.

magari servirà a poco, o niente. Ma intanto è giusta.

Dovessimo giudicare le leggi solo in base alla loro reale utilità... potremmo anche chiudere i tribunali.

[Miles Messervy]

Originariamente inviato da leon4rdo
trovi giusto censurare una parte della rete perchè in essa sono disponibili alcune informazioni potenzialmente pericolose, si o no?

Prova a rispondere a quest'altra domanda: chiudere o mettere in black list siti che come minimo istigano alla delinquenza per te equivale a censurare una parte della rete?

[webus]

Originariamente inviato da leon4rdo
fico, dici? io parlavo di qualsiasi tipo di informazione da censurare, sei tu che l'hai collegato subito alle bombe, da bravo americanista.

ora tornando al discorso: non mi hai risposto alla domanda.
te la ripeto: trovi giusto censurare una parte della rete perchè in essa sono disponibili alcune informazioni potenzialmente pericolose, si o no?

beh, il provvedimento è di questo che parla, e il topic è di questo che parla. Vedi tu.

Per la tua domanda: c'entra niente il "censurare una parte della rete". Non è che ogni volta che si interviene imponendo dei limiti e delle regole si possa parlare di censura, altrimenti pure il tuo diritto a non veder pubblicati i tuoi dati personali e la tua immagine sulla rete potrebbe essere definito censura.

Qui si parla di misure contro il terrorismo. Risparmiati le battute sull'americanista, per cortesia.

[afaik]

Ho aperto la discussione non tanto per discutere della "giustezza" o meno della proposta di Frattini, tanto sul PALESE tentativo di imporre altri paletti sul Web per giustificare le censure.

[webus]

Originariamente inviato da afaik
Ho aperto la discussione non tanto per discutere della "giustezza" o meno della proposta di Frattini, tanto sul PALESE tentativo di imporre altri paletti sul Web per giustificare le censure.

:master:

[Miles Messervy]

Originariamente inviato da afaik
PALESE tentativo di imporre altri paletti sul Web per giustificare le censure.

Tanto palese non mi sembra: mi pare che la proposta, a parte il database sugli spostamenti in volo, sia di chiudere o oscurare siti che tanto in linea con i codici penali europei non sono. Questa non si chiama censura.

[skidx]

Originariamente inviato da vificunero
Ma guarda non mi pare di aver scritto di vietare qualcosa.

Sì, ma io volevo una scusa per vietare Chimica, uff