Microsoft - Yahoo

[bidibodibù]

E' vero Paolino, Baidu ha il 62% di share in Cina.

Mi sembra di aver letto ieri su un giornale che riportava fosse il terzo motore.
O ho letto male o hanno toppato quelli del giornale. Più probabile la prima ipotesi.

Anche per quanto riguarda l'approvazione dell'antitrust in europa sembra che non dovrebbe avere problemi, dato che compenserebbe il trust già messo su da google.
Alcuni parlano comunque di vecchi problemi tra Bill Gates e l'untitrust europeo che si potrebbero ritorcere in questa occasione.

[paolino_delta_t]

Originariamente inviato da bidibodibù
E' vero Paolino, Baidu ha il 62% di share in Cina.

forse intendono il terzo motore a livello mondiale

Anche per quanto riguarda l'approvazione dell'antitrust in europa sembra che non dovrebbe avere problemi, dato che compenserebbe il trust già messo su da google.
Alcuni parlano comunque di vecchi problemi tra Bill Gates e l'untitrust europeo che si potrebbero ritorcere in questa occasione.

dipende da MS...se integrerà il motore con Windows allora c'è poco da fare, è trust

[Abaco1]

Originariamente inviato da paolino_delta_t
dipende da MS...se integrerà il motore con Windows allora c'è poco da fare, è trust

Lì la questione è in termini un pò diversi perché c'è una specie di accordo di non concorrenza fra Google e Microsoft sui sistemi operativi.
Accadde quando Google aveva paura che Microsoft si comportasse in maniera sporca (visti i precedenti......) e si accordò con dei produttori di computer per fare uscire dei Pc senza Windows con accordi che prevedevano la spartizione degli introiti della pubblicità gestiti da Google stesso.
Arrivò la celebre frase di Zio Bill "la Microsoft non giocherà sporco" (che era quello che BigG gli aveva praticamente ORDINATO di ufficializzare) e quell'operazione venne archiviata subito.
Venne archiviata subito perché lo scopo di BigG era di difendere il proprio core business dalla concorrenza sleale.
Fu una vicenda strana, con qualche sapore di Guerra Fredda, nella quale fu però chiaro che a Google sta a cuore il proprio motore più di qualunque altra cosa.
Anche perché il mercato dei sistemi operativi è infinitamente più ricco di quanto venga percepito sui forum internettiani (persino in quelli finanziari).
Per capirci: nel 2007 la Microsoft ha fatto 21 volte più utili di Yahoo con un utile netto attestatosi a 14,06 miliardi di $ contro 0,66 miliardi (per la cronaca, nel quarto trimestre 4,70 contro 0,20 e ci sarebbe anche da dire sui margini operativi, che si sono attestati a 6,48 contro 0,19).
La quasi totalità di questi utili vengono da Windows e da Office.
Addirittura, se si considera che il traffico di Live viene dalla triade Sistema operativo/Browser/Messenger (e la diffusione degli altri due deriva da quella del primo) bisogna anche considerare che la penetrazione del mercato del motore di casa Microsoft non è certo aumentata da quando ha un motore proprietario.
Quando non aveva un motore proprietario aveva un'utenza che veniva dirottata su altre tecnologie di ricerca senza dover sostenere i costi di un proprio motore.
Il punto sono proprio quei costi.
Costi che sono tali che, tecnicamente, Live è addirittura in perdita se si considera che, se non fosse mai nato, la Microsoft avrebbe continuato ad avere introiti massicci dalle ricerche come aveva prima di scegliere di puntare ad una propria tecnologia, senza però avere i costi di una propria tecnologia.
Il cuore degli affari della Microsoft resta Windows e, tutt'oggi, la quota di utili che MS ottiene dal proprio sistema operativo è più grande di tutti gli utili che fa Google con tutte le sue attività.
L'aspetto più sorprendente della ritirata che fece Google fu dato proprio dal suo anteporre la difesa del proprio motore a tutto il resto, pure di fronte alla possibilità di approcciare un mercato, quello dei sistemi operativi, immensamente ricco e nel quale MS non è mai riuscita a proporre prodotti, per così dire, irresistibili.
Ma la Microsoft non è in condizione di tirare troppo la corda nell'usare il proprio OS perché non essendo un prodotto irresistibile (ad essere buonissimi) da un'ipotetica guerra ha fortissime probabilità di uscirne a pezzi.
Ah, per la cronaca, è l'ennesimo tentativo (alcuni ufficiali, altri no) di MS di comprare Yahoo e tutti sono sempre stati motivati, per loro dichiarazione, dalle piattaforme per la ricerca e la distribuzione della pubblicità online.
Anche in questo caso hanno speso fiumi di parole, ma i social network non li hanno nemmeno nominati.
Non li considerano proprio.
E fanno bene, perché i problemi finanziari di Yahoo sono legati in parte significativa anche all'aver strapagato certe acquisizioni, strapagando a sua volta Yahoo la Microsoft si trova ad avere i casa degli "oggetti" che, una volta avuti, cercherà certo di valorizzare, ma dei quali avrebbe voluto fare a meno.
Vanno di moda, ma se c'è un soggetto poco modaiolo è proprio MS.
Alla Micro$oft interessano i $ (del resto altrimenti non sarebbe Micro$oft).
C'è una differenza immensa fra popolarità a profittabilità.
Youtube è certo più popolare/simpatico di Windows, ma per Youtube (certo, quello riguarda i video, quando Alvise si è si scelto i social bookmark come riferimento avrà fatto due conti sulla minor banda consumata) gli utili sono praticamente un'utopia ed utili significativi sono ASSOLUTAMENTE un'utopia, infatti mica è per questo che Google l'ha comprato.
Questo mentre Windows è un'interminabile e violentissima cascata di denaro.
Tale che almeno ti aspetteresti che si impalli un pò di meno, se non è troppo chiedere eh; adoro il mondo open (e ne ho tutte le ragioni), ma con quel che frutta Windows che esso sia meno stabile e sicuro di Linux è ridicolo, osceno, praticamente ripugnante.

[paolino_delta_t]

comunque sia trovo che la posizione ufficiale di Google in merito alla vicenda schiarisca di molto il panorama http://googleblog.blogspot.com/2008/...-internet.html

adesso è molto più chiaro cos'è che MS vuole fare....vuole in pratica raggiungere uno share sufficiente per potersi non curare degli avversari e imporre poi standard chiusi.....

è pur vero che in questo caso almeno l'UE farebbe la voce grossa e gli impedirebbe di operare nel mercato europeo, ma negli USA di certo sarebbe più difficile

comunque la questione fu analizzata nel 2000 e il DoJ arrivò alla conclusione che MS andava smembrata, poi si sa con Bush salita al potere non se n'è fatto più nulla, ma penso che l'unica cosa da fare sia fare a pezzi MS

ad ogni modo Yahoo sembra intenzionata a non farsi comprare, addirittura sono disposti a vendere alla News Corp. che non sarà certo una santa ma sempre meglio di MS lo è

[alvi2000]

apro una piccola parentesi sui social network di tutti i tipi. E' chiaramente una mia idea personalissima, ma come chiunque lavori con impegno in un settore, ne sono geloso, quindi la spiattelo qua un po' per forza

Il social é una rivoluzione copernicana del web. Sembra che al centro stiano i contenuti invece al centro c'è l'utente, purtroppo questo non lo hanno ancora capito neanche i professionisti che "usano" i social a loro uso e consumo come se fosse il nuovo modo per promuovere le loro cose.

Chi ha in mano un sito social é interessato all'utente che genera contenuti di qualità. Ad esempio Su Youtube si creano vere e proprie webTv e Google condivide i profitti con loro. In pratica il sito social é il miglior strumento per selezionare utenti di qualità. Chiamiamoli top-user o utenti premium etc.. non ha importanza. Qui sta l'enorme valore di un social secondo me. Basta immaginare cosa potrebbe diventare Yuotube, un network di webTv satelliti con responsabili utenti che non saranno pià tali, ma saranno imprenditori. io la vedo così.

[bidibodibù]

Originariamente inviato da alvi2000
Il social é una rivoluzione copernicana del web. Sembra che al centro stiano i contenuti invece al centro c'è l'utente, purtroppo questo non lo hanno ancora capito neanche i professionisti che "usano" i social a loro uso e consumo come se fosse il nuovo modo per promuovere le loro cose.

L'utente può essere un professionista, un artista, un seo...
Credo che i social network sono un grosso mezzo per promuovere piccoli e grandi progetti, anche perchè si perde spesso l'individualità dell'utente, dato che molti hanno 1.000, 100.000, 1.000.000 di amici...
Sembra di avere tanti amici, ma in realtà uno non ne ha nessuno ed il contatto diventa un semplice modo per fare promozione.

[alvi2000]

esatto, si applica la stessa logica della realtà sociale. Se uno entra in una compagnia solo per parlare del suo lavoro o peggio solo per vendere i suoi prodotti che reputazione si fa?

A livello di social network é la stessa cosa, bisogna pensare prima a dare poi a ricevere. Se uno si iscrive a tutti i siti social esclusivamente per pubblicare i propri video pubblicitari o i propri siti o mettere links vari si fa una cattiva reputazione che lo penalizzerà nel tempo, oppure non si farà alcuna reputazione mentre il vantaggio dei social é proprio quello di potersi creare una reputazione.

Comunque chiudo l'Ot e mi collego al discorso Ms-Yahoo sembra che Google voglia aiutare Yahoo a rimanere indipendente. (utlime news)

[Abaco1]

Più che altro vuole aiutare gli amici a tirare su il prezzo.
MS in offerte del passato ha lasciato intendere di essere in grado di andare su livelli ancora più assurdi.
E, comunque, c'è l'interessamento di News Corp, Viacom, AOL-Time Warner ed At&t.
L'unico che non si possa muovere per davvero è proprio Google che però potrebbe contribuire a far svenare di più la concorrenza, ottenendo ulteriore riconoscenza dagli ex compagni di scuola (anche se la Stanford University è ben più di una scuola) prima di imbarcare tutte le persone che gli interessano in Yahoo! Search a lavorare direttamente per Google.
L'offerta di MS è incondizionata: per assurdo, tecnicamente potrebbero persino prendere i soldi della Microsoft ed investirli direttamente in Google tornandoci come azionisti (in questo caso direttamente e non tramite Y!).

[Abaco1]

Il Wall Street Journal parla di possibile/probabile miglioramento dell'offerta.
Per la cronaca, la famiglia editrice Bancroft lo ha venduto a Murdoch (dopo averlo gestito per circa un secolo), ma non è realistico che lo stesso Murdoch ne condizioni la linea editoriale (non si strangola una gallina dalle uova d'oro).
Ci sarebbero anche altri soggetti interessati oltre a quelli che ho citato nel precedente post, ma nessuno (fra i citati ed i non citati) con le risorse e la voglia di mettere le mani su Yahoo! Search che ha la Microsoft.
A dispetto di ipotesi di spezzatino, il tutti contro Microsoft sembra molto dettato dall'interesse collettivo di farla svenare il più possibile, più che da un sentirsi davvero in corsa.
Google poi potrebbe davvero solo voler aiutare gli amici ad avere qualche miliardo di dollari in più (una versione personalissima del "chi trova un amico trova un tesoro").

[Abaco1]

Gli amministratori/azionisti di Yahoo sono divisi.
Non è dato sapere se lo siano di più da un lato o dall'altro.
Se MS ritocca l'offerta comunque "vince".