La questione morale

[andrea_o]

Originariamente inviato da PinguinoGoloso
Fino a prova contraria, la pirateria è gran vantaggio per le software house dato che aumenta la diffusione (volevo scrivere penetrazione ma voi siete maliziosi) sul mercato dei loro prodotti. L'esempio più lampante ce l'abbiamo installato nell'88% dei computer.

Anche il furto d'auto. Metti caso io faccia 4mila km l'anno. Il ladro che me la ciula ne fa 20mila. La casa produttrice e' contenta, fanno piu' tagliandi e via discorrendo.
La nuova C3 Gold per esempio esce di serie senza serrature e con l'avviamento a pulsante.

[rebelia]

Originariamente inviato da DydBoy

Prendo e scarico illegalmente Adobe Photoshop, inizio ad usarlo, a 24 anni sono un fenomeno e lo uso per lavoro, a 30 sono un master...

se sei nato per diventare un fenomeno, lo puoi diventare con gimp o gimpshop: ne' pele' ne' maradona hanno dovuto crackare le scarpe della nike per riuscirci nel loro ambito

[jsmoran]

- Ruberesti mai un’auto?
- No.
- Ruberesti mai una borsa?
- No.
- Ruberesti mai un televisore?
- No.
- Scaricheresti mai un film?
- Sì, avoglia!
- Scaricare da Internet film piratati è come rubare…
Rubare è contro la legge… La pirateria è un reato
- Ma guarda che io ho detto sì, li scarico.
- Ah.

(Lillo e Greg, 610, Radio2)

[massi71]

dipende dai casi:

la microsoft ha sempre rinunciato a perseguire i milioni di possessori di licenze pirata windows, col risultato che windows è uno standard di mercato, nei grossi numeri intendo.

una software house più piccola di certo subisce grossi danni dalla pirateria, sopratutto in alcuni ambiti molto specializzati;

sono daccordo sul fatto che il ragazzino solo con la "pirateria" ha la possibilità di imparare e specializzarsi con software molto rari e costosi.

la mia sensazione è che i programmi di conversione delle licenze verso la legalità siano la soluzione migliore.

riguardo al topic, dico che "per fortuna" non esiste solo il web per reperire informazioni su una azienda e i suoi prodotti!

[DydBoy]

Originariamente inviato da rebelia
se sei nato per diventare un fenomeno, lo puoi diventare con gimp o gimpshop: ne' pele' ne' maradona hanno dovuto crackare le scarpe della nike per riuscirci nel loro ambito

Il tuo discorso è valido ma è un pó fuori dal contesto reale.
Ho conosciuto molti piú "fenomeni" con il photoshop che con alternative open.
La realtá dei fatti è cosí.

[rebelia]

Originariamente inviato da DydBoy
Il tuo discorso è valido ma è un pó fuori dal contesto reale.
Ho conosciuto molti piú "fenomeni" con il photoshop che con alternative open.
La realtá dei fatti è cosí.

questo non lo fa diventare giustificabile, a mio avviso, e se il dilemma di francesco puo' anche stare in piedi, se diamo per buono il suo proposito di regolarizzarsi alla prima occasione risolvendo il problema, la domanda che poni tu e' ben diversa, perche' solo una minimissima parte di chi cracka ps diventera' poi un guru di ps stesso

se mi dici che le aziende chiudono un occhio perche' in questo modo fanno branding, mi puo' star bene, ma dire che e' lecito allora per me no, non lo e'

a ogni modo mi e' capitato di dirlo gia' in passato: mame o 7key o postmaster potrebbero fare con paint quello che io con "fotosciop xyz al cubo" non potro' mai neanche imbastire, perche' il punto non e' il sw, ma le capacita', percio' i tuoi fenomeni se lo sono solo con ps, sono dei fenomeni dai piedi d'argilla, sappilo

[Mame 2.0]

Originariamente inviato da rebelia
se sei nato per diventare un fenomeno, lo puoi diventare con gimp o gimpshop: ne' pele' ne' maradona hanno dovuto crackare le scarpe della nike per riuscirci nel loro ambito

Gimp è la morte
photoshop è cool

[Mame 2.0]

bubu è la morte
dru è cool, anzi dru è cul..

[COLENZO]

Originariamente inviato da Fran©esco
E se la delicata foresta pluviale dovesse crollare?

è colpa di carnauser

[DydBoy]

Originariamente inviato da rebelia
solo una minimissima parte di chi cracka ps diventera' poi un guru di ps stesso

Cracka nel senso di "non pagare la licenza" cosí lo intendo io.
Non sono d'accordo su questa frase secondo la quale tutti quelli che sanno usare programmi di grafica bene allora è perchè hanno pagato la licenza, cosa che è assolutamente falsa.

Ovviamente stiamo dibattendo in maniera pacifica