ok.
applicando questo concetto a questo ipotetico soggetto,cosa si puo' dire di tale soggetto rispetto alle tre societa' ?
Le controlla ma non ne e' proprietario?
ok.
applicando questo concetto a questo ipotetico soggetto,cosa si puo' dire di tale soggetto rispetto alle tre societa' ?
Le controlla ma non ne e' proprietario?
si, le controlla indirettamente.Originariamente inviato da zorro28
ok.
applicando questo concetto a questo ipotetico soggetto,cosa si puo' dire di tale soggetto rispetto alle tre societa' ?
Le controlla ma non ne e' proprietario?
scusami se ti faccio tante domande ma vorrei capire alcune cose.
ovviamente se ti stufi dimmelo senza problemi
Se il soggetto detiene la quota di maggioranza di A (51%),questo elemento non lo rende proprietario di A.
Qual'e' l'elemento fondamentale perche' un'azienda possa essere definita proprietaria di un'altra?
anche se hai il 0.00001% di una società ne sei proprietario. Averne il 51% ti da la qualifica di controllante.Originariamente inviato da zorro28
scusami se ti faccio tante domande ma vorrei capire alcune cose.
ovviamente se ti stufi dimmelo senza problemi
Se il soggetto detiene la quota di maggioranza di A (51%),questo elemento non lo rende proprietario di A.
Qual'e' l'elemento fondamentale perche' un'azienda possa essere definita proprietaria di un'altra?
ah ecco si ho capito.
pero' allora perche',forse erroneamente,in televisione e alla radio sento sempre parlare di proprietari di una societa' oppure della proprieta' di una societa' con riferimento a coloro che ne detengono la quota di maggioranza?
pero' se avere il 51% da' la qualifica di controllante,il soggetto iniziale detiene appena il 13 % delle azioni di C,quindi come fa ad avere la qualifica di controllante?
questa affermazione fa a cazzotti con l'altraOriginariamente inviato da ettore8
anche se hai il 0.00001% di una società ne sei proprietario. Averne il 51% ti da la qualifica di controllante.
se 0.0000001% è considerato proprietario, chi controlla col 51% della principale è sia proprietario che controllore, ergo alla società Z avrà lo 0.000001% indiretto ma può controllarla e ritenersi proprietario ... no? Io ho capito la differenza ma con l'ultima risposta ti sei dato una falciata alle gambe da soloOriginariamente inviato da ettore8
prendere decisioni != essere proprietari
proprietario indiretto perchè B è posseduta da A, non da Mr. RicconisOriginariamente inviato da andr3a
questa affermazione fa a cazzotti con l'altra
se 0.0000001% è considerato proprietario, chi controlla col 51% della principale è sia proprietario che controllore, ergo alla società Z avrà lo 0.000001% indiretto ma può controllarla e ritenersi proprietario ... no? Io ho capito la differenza ma con l'ultima risposta ti sei dato una falciata alle gambe da solo
scusate mi sta cominciando a fumare leggermente la testa
Ettore puoi dirmi in termini spiccioli la differenza tra controllo diretto e controllo indiretto da parte,per esempio in questo caso di Ricconis ?
Inoltre,Ricconis ha una quota di azioni nella societa' C ?
Ricconis controlla direttamente A.Originariamente inviato da zorro28
scusate mi sta cominciando a fumare leggermente la testa
Ettore puoi dirmi in termini spiccioli la differenza tra controllo diretto e controllo indiretto da parte,per esempio in questo caso di Ricconis ?
Inoltre,Ricconis ha una quota di azioni nella societa' C ?
A controlla direttamente B
Ricconis controlla indirettamente B
Ricconis non possiede nulla di C, lui possiede il 51% di A, che possiede il 51% di B, che possiede il 51% di C.
Permessi di invio
Rispondi quotando