Il video che incastra Vittorio Emanuele di Savoia

[Sky]

Originariamente inviato da Larsen O
a parte che e' un colpo accidentale, tant'e' che da quello che riporti, il ferito si trovava sottocoperta a dormire... quindi e' parecchio diverso da uno che ti mira e spara.

L'ho scritto infatti che se colpisci involontariamente ma sparando volontariamente, tu povero comune mortale non la passi liscia come lui.

lesioni colpose e' l'unica imputazione possibile... che non sia stata applicata e' un'altra faccenda, ma non e' questo il fulcro della discussione.

Questo lo stai stabilendo te adesso. Io denuncio proprio questo.

quanto alle intercettazioni come quella, lasciano il tempo che trovano, e' come sentire due pescatori parlare del pomeriggio di pesca...

Bella questa, e perché mai?

[deleted_x]

Originariamente inviato da jamesev
..... questa è un'altra cosa che ha sdoganato questo premier

Questa è una cosa giusta che andava fatta, punto.
Non premier o non premier, le colpe dei padri non devono mai ricadere sui figli, è successo che l'Italia ha ritenuto giusto fare rientrare i figli di chi in passato aveva sbagliato; è successo durante un governo Berlusconi.

Secondo me il secondo comma non aveva molto di democratico e costituzionale.

Roma, 29 mag. (Ign) - Sessant'anni fa, il 9 maggio del 1946, Umberto II divenne re d'Italia ereditando il trono lasciatogli dal padre Vittorio Emanuele III. Passò alla storia come il 're di maggio', perché regnò per soli 24 giorni. Il 2 giugno dello stesso anno, infatti, gli italiani furono chiamati a votare per il referendum istituzionale sulla forma di governo del Paese, monarchia o repubblica, e scelsero la forma repubblicana dello Stato. Visto l'esito del referendum, il ministro della real casa e i suoi consiglieri insistettero per un ricorso adducendo brogli e questioni procedurali. Umberto, dopo alcune esitazioni, e anche su consiglio di De Gasperi, decise di andare in esilio, prendendo il nome di conte di Sarre. Il 13 giugno del 1946, a pomeriggio inoltrato, il sovrano lasciò l'Italia con un aereo militare, un trimotore Savoia Marchetti, partito da Ciampino. L'atterraggio avvenne a Barcellona dove il re si trattenne per una sera. Il giorno dopo partì per la sua destinazione finale, il Portogallo, per un esilio che sarebbe durato per tutta la sua vita e che si sarebbe esteso ai suoi discendenti per effetto della XIII disposizione transitoria e finale della Costituzione, che impedì sin dal 1948 il rientro e il soggiorno in Italia degli eredi maschi della Casa Reale Savoia. Prima di lasciare il Paese Umberto II indirizzò agli italiani un proclama in cui si dichiarava vittima di un colpo di stato. Morì a Ginevra il 18 marzo 1983. La particolare disposizione costituzionale, entrata in vigore il primo luglio del 1947, che impediva il rientro dei Savoia in Italia, recitava testualmente:
1 comma - I membri e i discendenti di Casa Savoia non sono elettori e non possono ricoprire uffici pubblici né cariche elettive.
2 comma - Agli ex re di Casa Savoia, alle loro consorti e ai loro discendenti maschi, sono vietati l'ingresso e il soggiorno nel territorio nazionale.
3 comma - I beni esistenti nel territorio nazionale degli ex re di Casa Savoia, delle loro consorti e dei loro discendenti maschi, sono avocati dallo Stato. I trasferimenti e le costituzioni di diritti reali sui beni stessi, che siano avvenuti dopo il 2 Giugno 1946, sono nulli. Sotto il governo Berlusconi, la legge costituzionale 23 ottobre 2002 n.1 ha eliminato definitivamente dal nostro ordinamento i primi due commi consentendo il rientro dei Savoia in Italia. Il via libera definitivo dalla Camera, tra le polemiche, è arrivato l’11 luglio 2002: i voti a favore sono stati 347, quelli contrari 69, gli astenuti 44.

[Sky]

Originariamente inviato da Sanctis 410
Questa è una cosa giusta che andava fatta, punto.
Non premier o non premier, le colpe dei padri non devono mai ricadere sui figli, è successo che l'Italia ha ritenuto giusto fare rientrare i figli di chi in passato aveva sbagliato; è successo durante un governo Berlusconi.

Secondo me il secondo comma non aveva molto di democratico e costituzionale.

Credo si riferisse alla negazione dell'evidenza, o almeno io così avevo interpretato il messaggio di jamesev

[simo_85]

Ossia, che oltretutto dopo aver sparato, ci sarebbe pure l'ommissione di soccorso..
Aveva paura lui ciccino..

Povero xyz.. (scusate la parola, ma quando ci vuole ci vuole)

[deleted_x]

Originariamente inviato da simo_85

Povero xyz.. (scusate la parola, ma quando ci vuole ci vuole)

Ma basta!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Basta e basta!!!

[deleted_x]

Originariamente inviato da Sky
Credo si riferisse alla negazione dell'evidenza, o almeno io così avevo interpretato il messaggio di jamesev

Io l'avevo intesa diversamente, se è cosi mi scuso.

[Sky]

Originariamente inviato da simo_85
Povero xyz.. (scusate la parola, ma quando ci vuole ci vuole)

Evitiamo invece :s

[giasonetux]

Se a sparato con il fucile e probabile che era un 222, sempre in calibro 22 ma......., altrimenti poteva essere una 22 Long rifle. Posto esempi, delle varie calibro 22.

[jamesev]

Originariamente inviato da Sky
Credo si riferisse alla negazione dell'evidenza, o almeno io così avevo interpretato il messaggio di jamesev

esatto

[giasonetux]

La pallottola a perforato lo scafo prima di colpirlo, si e deformata causando un danno maggiore.