hosting è importante per posizionamento?

[passante]

sirvester la tue esperienza è davvero interessante, ma ne conosco una con esiti opposti: un conoscente che da otto anni era primo su tre importanti parole chiave, nel giro di un anno è sceso al secondo posto senza che fosse cambiato assolutamente nulla nel sito e nell'hosting!

io gli avrei dovuto dire che i parametri importanti sono sempre gli stessi da dieci anni? a dire la verità non me la sono sentita neanche di incolpare caffeine e panda, dato che il sito era leggero e veloce, invece gli ho detto che dipendeva dai pop-up che aveva messo l'anno scorso e che gli avevano fatto perdere dei backlink (ma in realtà non sapevo cosa inventarmi).

forse, come hai detto tu, giungere a conclusioni certe è sempre azzardato, anche per via del fatto che l'algoritmo è segreto e, come se non bastasse, quei maledetti di google a volte intervengono manualmente...

[mondiali_2010]

Originariamente inviato da SirVester
Caffeine... Panda... ripeto: Matt Cutts dice A e forse - forse - la realtà corrisponde a B. Google (visto che praticamente parliamo di lui e ignoriamo Yahoo e Bing) negli anni avrà fatto decine e decine di aggiornamenti. Eppure i fattori di ranking che contano, quelli che fanno davvero la differenza, sono sempre gli stessi da 10 anni. Poi ognuno è libero di pensarla come meglio crede, è libero di ascoltare i vari miti tipo "content is king" ed è libero di ascoltare il portavoce ufficiale di Google che dice: "se volete fregarmi fate così e cosà perché noi teniamo molto in considerazione queste cose, mi raccomando!".

Quindi uno dovrebbe ascoltare te che dici che un "hosting non è importante nel posizionamento" e che il contenuto non è importante (hai scritto che content is king è un mito...), e che tutto quello che dice Google sono baggianate?

Eppure i fattori di ranking che contano, quelli che fanno davvero la differenza, sono sempre gli stessi da 10 anni.

A parte che sono stati introdotti tanti altri fattori e alcuni smussati.
Ma a parte questo, una cosa è come quei fattori si gestivano 10 anni fa ed un'altra adesso. E un'altra come lo saranno in futuro.

[SirVester]

Beh, non è detto che dipenda dal sito del tuo conoscente: sarebbe interessante scoprire quale altro sito è andato al primo posto e perché. Poi, c'è anche da dire una cosa... gli algoritmi sbagliano a volte!

Mi spiego: i computer non sbagliano mai perché sono macchine. Il software creato dall'uomo invece, sbaglia alla grande (l'algoritmo di ranking di Google è un software, oltretutto "closed source"). Non solo: le statistiche dicono che le probabilità di errori aumentano con l'aumentare della complessità del codice (infatti per sopperire a questo problema furono create cose come la programmazione strutturata, quella ad oggetti, etc.). In informatica ciò prende il nome di "riutilizzo del codice" (un oggetto che ha dimostrato di funzionare nel tempo, viene riutilizzato in varie occasioni). Pur avendo ottimizzato la scrittura del codice però, gli errori sono sempre in agguato. Ecco perché esistono le fasi di beta test. Le quali per altro, non garantiscono l'assenza di errori. Qualcuno ha mai pensato che Google possa fare delle modifiche al codice facendolo testare agli utenti stessi? Qualcuno pensa che gli algoritmi di Google (a differenza di qualsiasi altro software) siano infallibili?

Ora, per quanto Google sia idolatrato da molti, per quanto sia al momento il migliore, quei continui ritocchi al codice ne aumentano la complessità... non sono l'unico ad averlo notato, perché ormai da tempo nei forum la gente si lamenta e ritiene che Google sia peggiorato. Non è sempre e solo colpa di spammer e content farm. Dove voglio arrivare?

A volte le variabili sono così tante che il software prende una strada, come dire, "bizzarra"? Diciamola tutta: prende delle cantonate. Quindi un caso singolo non fa testo. Quando invece vedi ripetersi più volte lo stesso meccanismo, beh, allora i dubbi si assottigliano e diventano quasi certezze. Quasi.

Come se non bastasse, come dici tu, ci sono gli interventi manuali...

Perciò, in questo contesto, nessuno può essere sicuro al 100% di alcunché. E' sempre una scommessa.

@mondiali_2010: no, non ho mai detto che mi devi ascoltare. Ognuno è libero di agire come meglio ritiene opportuno e continuare a credere ai miti.

"A parte che sono stati introdotti tanti altri fattori e alcuni smussati"

A parte il fatto che i fattori che contano sul serio sono sempre gli stessi invariati da 10 anni...

[SirVester]

Ooops! E' incredibile: ho ripetuto la stessa identica frase in due interventi diversi.

[mondiali_2010]

Originariamente inviato da SirVester

@mondiali_2010: no, non ho mai detto che mi devi ascoltare. Ognuno è libero di agire come meglio ritiene opportuno e continuare a credere ai miti.

Infatti non ti ascolto. Ma spero che tanti ti possano ascoltare...se mi permetti un po si sana competizione ed egoismo.


Dire che il contenuto non conta e che il server performante non influisce sul posizionamento è bizzarro.
Meglio credere a miti che funzionano che a bizzarrie singolari e campate in aria. Per quel che mi riguarda.

Poi come si dice...meno concorrenti, vittoria più facile.

[SirVester]

Competizione? Meglio credere ai miti che funzionano? Mondiali_2010, vediamo se ti convinco con la logica:

1-crei un sito web nuovo di zecca, inserendo contenuti di qualità superlativi e bellissimi
2-non ti preoccupi di fare seo e promozione, perché confidi nei contenuti di qualità
3-nessuno però sa che esisti, perché tu non fai seo e non promuovi. Tu confidi sul mito content is king
4-nessuno quindi può leggere i tuoi bellissimi e fantasmagorici contenuti di qualità, perché questi sono sepolti tra milioni di pagine web
5-ergo, nessuno potrà mai inserire uno straccio di link al tuo bellissimo sito

Già, perché il mito dei contenuti di qualità, afferma che se tu scrivi cose utili, riceverai backlink naturali. Ora, pensi ancora che "content is king"?

O forse, molto più realisticamente, devi PRIMA posizionare ai primi 3 posti su Google il tuo bellissimo sito, farti notare tra la folla, e poi FORSE avrai successo?

Ti lascio meditare su questo e la chiudo qui, perché - come è giusto che sia - ognuno resterà della propria opinione.

[mondiali_2010]

A "Sirvè nun ce provà", come dicono dalle tue parti.

Il posizionamento è un insieme di tanti aspetti, alcuni meno importanti, altri fondamentali.

E' chiaro che i link sono fondamentali ma avere contenuto di qualità non solo favorisce posizionamento e tutto il resto ma aiuta anche i link.
E avere il server potente e scattante e sempre pronto è un altra cosa molto positiva.

Non deve isolare gli aspetti tra loro.
In questa discussione si chiede chiaramente:

"L'hosting è importante per il posizionamento?" (Hosting inteso come macchina server)

Risposta: Si.
Spiegato perché e chiudo.

Alla prossima.

[SirVester]

Mondiali_2010, ma... hai letto cosa ho scritto? Perché ribadisci cose che ho già detto qualche post fa? Dalle mie parti, si dice un'altra cosa: "ce fai o ce sei"?

Il contenuto di qualità "aiuta anche i link"? Ma se non sei visibile, chi potrà mai mettere un link al tuo sito? Prima devi fare SEO, devi essere visibile (cioè essere GIA' ai primi posti) e poi - solo poi - puoi parlare di contenuti di qualità per fidelizzare i visitatori. Ciao.

[mondiali_2010]

Originariamente inviato da SirVester
Mondiali_2010, ma... hai letto cosa ho scritto? Perché ribadisci cose che ho già detto qualche post fa? Dalle mie parti, si dice un'altra cosa: "ce fai o ce sei"?

Si va beh.
Hai detto che il server (hosting) non influisce nel posizionamento...

[rigby76]

Le vostre opinioni sono ormai chiare. Se avete dei test svolti che volete illustrare, fonti che volete citare o esempi reali da proporre, è tutto materiale benvenuto.

In alternativa vi propongo di chiudere questa diatriba personale che penso poco possa portare ad una discussione costruttiva. In caso contrario dovrò prendere provvedimenti.