Laterza, carabiniere uccide 19enne

[ilgiovo]

Originariamente inviato da SushiMan
Ma questa morte era davvero evitabile?

Nel senso "se sei pirla" perchè il ragazzo in questione lo è(e forse anche rapinatore) o oggi o domani prima o poi... o cmq se non è lui è un altro.

Non sono i carabinieri i colpevoli, loro devono essere armati fino ai dentri per proteggere i cittadini onesti, non i giovani sbandati con tendenze suicide. Già fanno un lavoro in cui rischiano la vita, e dobbiamo dotarli di arma "inferiori" solo perchè così il pirla di turno non si fa ammazzare?

Che ci scappi il morto ogni tanto è normale, siamo "putroppo" mortali.

leggi bene, non ho mai dato la colpa ai carabinieri, e credo che qualunque morte evitabile sia da evitare, a prescindere dall'identità e dalle colpe del morto. Il prossimo "pirla" ammazzato potrei essere anche io, per uno sbaglio, o per una tragica fatalità, perchè ad un carabiniere parte un colpo o per un incidente o che ne so io...

Se si riuscisse a mantenere l'ordine pubblico e a difendere i cittadini onesti anche con le armi non letali, sarebbe meglio! (e credo che sia tecnicamente possibile, solo che bisogna volerlo)

[Darksky]

Originariamente inviato da ilgiovo
intanto limitiamo i casi di morte evitabili, come questo.

ipotizzando, in casi di particolari condizioni di gravità, potrebbe essere ammesso l'uso di arma da fuoco letale, ma in ogni caso anche se ti sparano addosso "a piombo" non giustifica che devi rispondere a piombo. Lo scopo non deve essere uccidere a prescindere, deve essere riportare l'ordine.. l'omicidio deve essere l'ultima risorsa estrema, per come la vedo io.

Mah, io dico che è molto facile parlare poi quando quelli della uno bianca abbattevano forse dell'ordine come mosche allora tutti a piangere il povero carabiniere.

Mi spieghi in PRATICA come traduci la frase "in casi di particolari condizioni di gravità potrebbe essere ammesso l'uso di arma da fuoco letale". Ma secondo te una pattuglia sa sempre anticipatamente cosa si troverà ad affrontare e quindi ha tempo di scegliere che arma utilizzare o cambiare il suo munizionamento ? Ma stiamo scherzando ? Ma mica chi lavora nelle forze dell'ordine deve essere carne da macello ?

Se alle 2:30 di notte ti costringono a bloccarti con dei sassi in strada, e salta uno fuori mascherato che ti punta un'arma giocattolo col tappino rosso rimosso, quindi indistinguibile da una vera (prendendo per buona la versione dei carabinieri), te che fai ? Anzi prima di fare, a cosa pensi di trovarti di fronte ? Ad uno scherzo ?

Lo scopo deve essere neutralizzare la minaccia quanto prima e senza danni collaterali e ci sono diversi tipi di minacce, persino un pazzo o un terrorista con un fucile d'assalto e un minimo di protezione del corpo, poi ti voglio vedere cosa fai coi proiettili di gomma.

Ma per cortesia, cerchiamo di essere seri e realistici.

[axsw]

Originariamente inviato da ilgiovo
leggi bene, non ho mai dato la colpa ai carabinieri, e credo che qualunque morte evitabile sia da evitare, a prescindere dall'identità e dalle colpe del morto. Il prossimo "pirla" ammazzato potrei essere anche io, per uno sbaglio, o per una tragica fatalità, perchè ad un carabiniere parte un colpo o per un incidente o che ne so io...

Se si riuscisse a mantenere l'ordine pubblico e a difendere i cittadini onesti anche con le armi non letali, sarebbe meglio! (e credo che sia tecnicamente possibile, solo che bisogna volerlo)

Non credo che sia una strada percorribile, un arma che ti può ammazzare e un ottimo deterrente per farti cambiare idea sulle cattive intenzioni.

[Brown]

mi ricorda il caso del biondo calciatore Laziale rececconi o qualcosa del genere ... (non ricordo il nome) sa diufferenza che quello era adulto...

[ilgiovo]

Originariamente inviato da Darksky
Mah, io dico che è molto facile parlare poi quando quelli della uno bianca abbattevano forse dell'ordine come mosche allora tutti a piangere il povero carabiniere.

Mi spieghi in PRATICA come traduci la frase "in casi di particolari condizioni di gravità potrebbe essere ammesso l'uso di arma da fuoco letale". Ma secondo te una pattuglia sa sempre anticipatamente cosa si troverà ad affrontare e quindi ha tempo di scegliere che arma utilizzare o cambiare il suo munizionamento ? Ma stiamo scherzando ? Ma mica chi lavora nelle forze dell'ordine deve essere carne da macello ?

Se alle 2:30 di notte ti costringono a bloccarti con dei sassi in strada, e salta uno fuori mascherato che ti punta un'arma giocattolo col tappino rosso rimosso, quindi indistinguibile da una vera (prendendo per buona la versione dei carabinieri), te che fai ? Anzi prima di fare, a cosa pensi di trovarti di fronte ? Ad uno scherzo ?

Lo scopo deve essere neutralizzare la minaccia quanto prima e senza danni collaterali e ci sono diversi tipi di minacce, persino un pazzo o un terrorista con un fucile d'assalto e un minimo di protezione del corpo, poi ti voglio vedere cosa fai coi proiettili di gomma.

Ma per cortesia, cerchiamo di essere seri e realistici.

Credo di essere entrambe.
non ricordo dove le avevo viste queste armi, credo rientrino già ora nella dotazione antisommossa delle forze dell'ordine, non so se in italia o all'estero. Vuol dire che la prima scelta come arma deve essere questa, il tempo di reazione è uguale, solo che invece di ucciderlo lo butti per terra svenuto facendogli pure un bel livido. Come dici giustamente tu, Lo scopo deve essere neutralizzare la minaccia quanto prima e senza danni collaterali: un morto mi sembra invece un danno collaterale piuttosto evidente!

[SushiMan]

Il problema è che da che mondo e mondo gli essere umani muiono, e il mondo è un posto fatto e finito per fare che questo accada.
Arma da fuoco , ma anche auto, aerei, elettricità, il mare stesso...

Nulla si può contro la sfiga? certo si può stare un po attenti, per esempio evitando di cambiare lampadine mentre si fa il bagno nella vasca.

Ma il problema qual'è? per quante leggi, provvedimenti , precauzioni prenderei ci sarà sempre quello che ci lascia la pelle.

La vita è una grande roulotte di "culo", se invece dei caramba fermavano una coppietta con una ragazza carina il giovane e amici si sarebbero fatti una bella "serata" da raccontarsi al bar(finchè non li pigliavano si spera) distruggendo la vita della ragazza, invece erano dei carabinieri ed è andata male a loro.

Come si fa a prevedere? è praticamente impossibile.
Anche con proiettili di gomma, sparo ti prendo un occhio e schiatti... come la rumena che uccise con un ombrellata quell'italiana?... quante possibilità c'erano che una totale inesperta di anatomia/lotta/chissà che altro tirando a caso sfondasse col la punta dell'ombrello passando dall'occhio il cranio di una ragazza in movimento? ci avete mai provato ad accendere l'interruttore della luce con un colpo solo di ombrello?
E se quel giorno non pioveva? troppe variabili.

Le forse dell'ordine che oramai la gente considera un po come "dei pirla in divisa a cui fare scherzi o degli incompetenti" sono uomini speciali presupposti alla difesa della vita sociale comune, essi avendo a disposizione armi da fuoco e autorità si ergono di sopra al normale cittadino e ne garantiscono col la loro vita l'incolumità.

Se uno da tutto questo ragionamento ha capito, carabinieri gne gne gne pem pem pem possiamo capire che la fatalità è dietro l'angolo.

Pure io da ragazzino ho fatto le mie cavolate ma alla vista di vigili o caramba "noi" si fugava mica gli andava a impennare sul cofano col fifity...

[ilgiovo]

Originariamente inviato da SushiMan

contro la sfiga si può far tutto il possibile perchè non sia un fattore determinante. E' chiaro che puoi uccidere uno anche con un proiettile di gomma, ma è meno probabile che tu ci riesca.. soprattutto se non sei assolutamente CERTO che la situazione lo richieda: il carabiniere ha sparato per primo, uccidendo il ragazzo, non sapeva che l'arma era un giocattolo, perchè non ha avuto il tempo di valutarlo... risultato: un morto inutile (che si sarebbe evitato con il proiettile di gomma). Ben diverso sarebbe stato ad esempio se fossero arrivati e gli avessero subito sparato addosso, nel qual caso la situazione sarebbe stata decisamente più definita e quindi rispondere al fuoco molto più lampante, e il morto sarebbe stato più "accettabile" (passatemi il termine).

[Aires]

Sono d'accordo con Sushi.
Citando un caso di cronaca, qualche anno fa due carabinieri sono entrati nel covo di uno spacciatore, questo ha sparato ed ucciso un carabiniere, l'altro gli ha sparato e lo ha ucciso, bene il carabiniere si è fatto un tot di carcere. Ci rendiamo conto dell'assurdita?

[ilgiovo]

Originariamente inviato da Aires
Sono d'accordo con Sushi.
Citando un caso di cronaca, qualche anno fa due carabinieri sono entrati nel covo di uno spacciatore, questo ha sparato ed ucciso un carabiniere, l'altro gli ha sparato e lo ha ucciso, bene il carabiniere si è fatto un tot di carcere. Ci rendiamo conto dell'assurdita?

a me sembra che questo esempio dia ragione a me, proviamo a ipotizzare: due carabinieri sono entrati nel covo di uno spacciatore, questo ha sparato ed ucciso un carabiniere, l'altro gli ha sparato con un proiettile di gomma e lo ha atterrato e arrestato.

Nessuna assurdità.

[Aires]

Originariamente inviato da ilgiovo
a me sembra che questo esempio dia ragione a me, proviamo a ipotizzare: due carabinieri sono entrati nel covo di uno spacciatore, questo ha sparato ed ucciso un carabiniere, l'altro gli ha sparato con un proiettile di gomma e lo ha atterrato e arrestato.

Nessuna assurdità.

[ Acido ]
E intanto lo spacciatore va vivo dietro le sbarre ci sta 1 settimana e poi per buona condotta esce. Cosi invece se ne sta sotto terra e non arreca danni.
[ /Acido ]
Comunque sia non è detto che con i proiettili di gomma lo stendi