Si può multare un nero per guida col cellulare?No,se afferma che non lo stava usando!

[Alex'87]

Originariamente inviato da jonnym78
e se aveva le mani nel batacchio, lo multavano per possesso di arma contundente?

Solo se lo appoggiava sul finestrino :agiaco:

[lnessuno]

Condivido quanto scritto qua...
http://www.polisblog.it/post/12655/o...lloscurantismo

Ci sono questioni più importanti, si dirà. Ma spesso sono i piccoli fatti che segnano grandi trasformazioni. L’aria che tira è quella di un “gattopardismo” strisciante (cambiare tutto per non cambiare niente) e dell’uso demagogico e populista delle “forbici” che, sostanzialmente, tende a tagliare qualche privilegio della casta senza intaccare i veri nodi produttori di voragini finanziarie e i veri mali della politica della partitocrazia e del malaffare.
In questo clima, solo apparentemente fuori tema, si inserisce il divieto di “scatto libero” alla Camera. Infatti ai fotografi e cineoperatori accreditati nell’Aula di Montecitorio verrà imposto di firmare un codice che impegna: “a non utilizzare strumenti di ripresa fotografica o visiva per cogliere gli atti e i comportamenti non risultanti essenziali per l’informazione”. Ben che vada, un atto intimidatorio.
Il tutto era partito dall’ormai noto “pizzino” inviato dal vice segretario del Pd Letta jr al nuovo premier Mario Monti, immortalato dal solertissimo fotografo Mario Pizzi da Zagarolo. Insomma, adesso si vuole quanto meno intimidire i fotografi, cioè imbavagliare la libertà di informazione. Il diritto allo scatto in un luogo pubblico dove si esercitano funzioni pubbliche qual è il Parlamento, non può essere messo in discussione in un Paese democratico.
Se gli onorevoli temono per la loro privacy si comportino come qualsiasi cittadino nel luogo di lavoro: senza addormentarsi, senza guardare siti porno, o giocare con la play station mentre si discute dei destini del Paese.
Nell’era berlusconiana succedeva (quasi) di tutto e (quasi) tutto veniva messo in piazza, anche attraverso foto di ogni tipo, spesso di dubbia efficacia politica e di cattivo gusto. Oggi, nell’era dell’austero Monti, si vuole cadere nell’oscurantismo? A volte, fatte le dovute proporzioni, immortalare le dita nel naso di un nostro deputato può avere il valore del cinesino davanti al carro armato di Piazza Tien ‘Am ‘Men.

[wallrider]

Il tutto era partito dall’ormai noto “pizzino” inviato dal vice segretario del Pd Letta jr al nuovo premier Mario Monti, immortalato dal solertissimo fotografo Mario Pizzi da Zagarolo

c*****e, il tutto era partito da quelli che si sono fatti sgamare con l'iPad sul sito delle escort

[Hysoka]

Originariamente inviato da debug
Bè, di solito è la parola di un pubblico ufficiale contro quella di un comune cittadino, e anche se il pubblico ufficiale ha sbagliato ma tu non ne hai le prove, sei colpevole (senza prove!)

Quindi...


Ciao!

ma non si è per caso innocenti fino a prova contraria?

[hfish]

si, ma se siamo solo io e un carabiniere e il carabiniere si tira un cazzotto in faccia da solo e mi porta in tribunale dicendo che sono stato io a colpirlo, al 99% vince lui in quanto gode di fede privilegiata, ovvero il giudice si fiderà di lui più che di te fino a querela per falso da parte tua

è un meccanismo sicuramente necessario, che però mette il cittadino onesto spalle al muro contro le crescenti prepotenze di alcuni soggetti che godono di fede privilegiata

[debug]

Originariamente inviato da hfish
è un meccanismo sicuramente necessario, che però mette il cittadino onesto spalle al muro contro le crescenti prepotenze di alcuni soggetti che godono di fede privilegiata

Oltre che ad errori in buona fede.


Ciao!

[hfish]

Originariamente inviato da debug
Oltre che ad errori in buona fede.


Ciao!

ovvio...
ma mai attribuire a stupidità ciò che si può spiegare con la malizia... purtroppo non ricordo l'autore di questa piccola perla