Fireworks o Photoshop [era: e' meglio]

[tanino]

Originariamente inviato da Fortebraccio
Fw ha un buon strumento porzioni e ti permette di creare facilmente barre di navigazione (con roll overs) forse un pò più facilmente che con PS/Image Ready, inoltre ti permette di fare dei menu a comparsa che invece ne PS ne PSP possono fare e il tutto senza conoscere una riga di javascript. FW è fondamentalmente un programma vettoriale (probabilmente con routines prese in gran parte da Freehand)ed in più con delle funzioni bitmap che ti permettono di effettuare delle manipolazioni e ritocco delle immagini fotografiche, in ogni caso non al livello di Photoshop, che rimane il re incontrastato del fotoritoccco e manipolazione fotografica.
Il migliore per quanto riguarda il prezzo è comunque PaintShopPro.

Concordo pienamente, inoltre, FW+Dreamweaver al momento risultano migliori dell'accoppiata Golive+Image R.

[arpanet]

Sono d'accordo ma a me image ready serve solo epr dividere in sezioni le varie immagini e creare i vari rollover il resto lo costruisco in dreamwaver tranquillamente. Inolte il menù a comparsa che fa fireworks lo fa anche dreamweaver mx, solo che pesa uno sproposito l'ho provato e pesava non tanto di più ancora, anche se fireworks non deve essere male ma per fare effetti e tutto preferisco farlo in photoshop e poi caso mai importo in fireworks....

Una cosa però che la macromedia non ha pensato è l'interazione tra i propri programmi nel senso che nell'adobe sono talemnte uniti i programmi tra di loro che tu puoi portare in golive una innagine con livelli e testi vettoriali, dandoci ovviamente la possibilità di quando la importi in golive decidere le proprietà come gif quanti colori le solite cose ma se la ingrandisci se cambi il file in phtoshop tutto cambira pensato a l'interazione tra di questo potete fare un poster e il sito e quando cambiate una cosa cambia tutto...

[tanino]

Originariamente inviato da arpanet
Sono d'accordo ma a me image ready serve solo epr dividere in sezioni le varie immagini e creare i vari rollover il resto lo costruisco in dreamwaver tranquillamente. Inolte il menù a comparsa che fa fireworks lo fa anche dreamweaver mx, solo che pesa uno sproposito l'ho provato e pesava non tanto di più ancora, anche se fireworks non deve essere male ma per fare effetti e tutto preferisco farlo in photoshop e poi caso mai importo in fireworks....

Una cosa però che la macromedia non ha pensato è l'interazione tra i propri programmi nel senso che nell'adobe sono talemnte uniti i programmi tra di loro che tu puoi portare in golive una innagine con livelli e testi vettoriali, dandoci ovviamente la possibilità di quando la importi in golive decidere le proprietà come gif quanti colori le solite cose ma se la ingrandisci se cambi il file in phtoshop tutto cambira pensato a l'interazione tra di questo potete fare un poster e il sito e quando cambiate una cosa cambia tutto...

Hai ragione, è il solito e annoso problema "filosofico" delle varie software house, Adobe, Macromedia, Corel sanno che uno dei punti FONDAMENTALI per "migrare" (e per NON migrare) tra i vari programmi riguarda l'interfaccia unita all'intregrazione dei vari pacchetti. La macromedia, potenzialemnte la migliore delle tre, ha quella peggiore...Tu sei di Bozen? Ich bin ein Lanerer..

[ilquaglia]

penso che photoshop sia er mejo della piazza...

[tanino]

Originariamente inviato da ilquaglia
penso che photoshop sia er mejo della piazza...

Eccome! Credo che qui nessuno lo metta in discussione, siamo tutti un po' debitori verso photoshop...
Solo che forse il 10% di tutti noi lo ha usato totalmente, in tutta la sua potenzialità, molte volte è sprecato, e lo usiamo solo per piccole operazioni ripetitive (per piccole azioni intendo anche un manifesto).

[arpanet]

Per tanino, non so il tedesco.
A parte questo secondo me è lì che si vede l'utilità nel senso ovvio che photoshop può addirittura riuscire a creare degli oggetti 3d la sua potenza è enorme, ma io lo uso per fare i siti per fare volantini e manifesti poi si porta tutto in freehand anche se sto passando ad illustrator e si scrive il testo e le varie modifiche sono sempre per l'intereazione di più prgrammi come nella stampa si ritoccano le immagini in photoshop, si fanno i loghi in freehand o in illustrator e poi si imapgina tutto in xpress o indesign, per il web è uguale
immagini e scritte mozzafiato in photoshop - movimenti disegni in flash - tutto impaginato in html - dreamwaver - golive.

Vi dico la mia io sto cercando di passare a tutto adobe appunto per il problema sopra indicato, nel senso che mi capita che devo fare volantini - manifesti e sito della stessa società in questo maniera se faccio una modfica cambia tutto senza stare lì a cambiare o a fare file per ogni mio lavoro - però non è facile.

E poi se devo essere sincero è vero che la mx ha una buona gestione delle palette però su due monitor qualche problemuccio lo da invece adobe neache uno.....

Poi come già detto in altri 3d non centra tanto il software ma quale sai usare meglio e che più segue la filosofia di ordine e di impostazione, chi nasce macromedia resta macromedia che nasce adobe resta adobe almeno che ne dite.

[tanino]

Concordo, anche io con il tedesco faccio pena :gren:, non c'e dubbio: illustrator disinegra Freehand, solo che con il testo...Pagemaker è vetusto, e Indesign non riesce a competere con Xpress e allora avremmo sempre da convertire...tu usi Mac o PC? (o tutti e due?)

[arpanet]

Quando lavoravo per la stampa usavo mac ma adesso che faccio siti e spiego su pc mi tocca usare questa cosaccia di billgates

[tanino]

ahahahaha, come me, cerco ancora di usare entrambi, ma con il tempo, siamo tutti destinati a usare il PC. Dopo la sputtanat@ del G5, che a conti fatti si è letteralmente sgonfiato (l'AMD Opteron anche lui a 64 bit costerà meno ed è più performante), facendo fare un pessima figura a tutti, non credevo che la Apple fosse capace di simile nefandezze. Dove lavori? (forse ci conosciamo?)

[arpanet]

non penso, per una società che fa corsi di formazione del fondo sociale europeo e te