Pagine validate e pagine non validate

[Martin_fly]

Secondo me un codice pulito è meglio sotto ogni aspetto

[E.L.]

Boh non capisco dov'è il problema:

si è detto che un sito validato non ottiene un trattamento di favore da Google

Si è detto che un sito validato ha però più possibilità di essere indicizzato di uno che non lo è (e che presenti errori grossolani di codice)

Si è detto che un sito validato è più efficace ed efficente per gli utenti (e alludo a tutte le implicazioni di usabilità e accessibilità)

Si arriva quindi alla conclusione (peraltro che sto trattando in un articolo che sto scrivendo) che un sito validato è più efficace di un sito che non lo è. E per più efficace intendo più utile agli utenti, se poi uno invece vuole solamente che il suo sito sia ai primi posti di Google se ne freghi della validazione. A me onestamente piace pensare che l'utente che visita il mio sito sia soddisfatto e nient'altro, poi ovviamente qualche trucco lo ammetto e lo uso anche io, ma in ogni caso la cosa principale è la soddisfazione...

[weppos]

Originariamente inviato da localhost
Ecco io volevo sottolineare il fatto che nel googleplex noi seo non siamo visti a buon occhio. Se poi oltre che ad essere un buon seo conosci bene un liguaggio di programmazione lato server diventi pericoloso (vedi cloaking, automatic text generation etc)

Beh, su questo quoto, confermo e mi associo.
Era qui che anche io intendevo arrivare, segnalando però che è importante un corretto sviluppo, corretto sia in codice che comportamento.

[weppos]

Originariamente inviato da E.L.
Boh non capisco dov'è il problema:

si è detto che un sito validato non ottiene un trattamento di favore da Google

Si è detto che un sito validato ha però più possibilità di essere indicizzato di uno che non lo è (e che presenti errori grossolani di codice)

Si è detto che un sito validato è più efficace ed efficente per gli utenti (e alludo a tutte le implicazioni di usabilità e accessibilità)

Si arriva quindi alla conclusione (peraltro che sto trattando in un articolo che sto scrivendo) che un sito validato è più efficace di un sito che non lo è.

No, hai interpretato male gli ultimi post.
La conclusione è che un sito correttamente sviluppato (non necessariamente validato dato che la validazione ha dei parameti di correttezza molto più restrittivi) ha maggiori opportunità.

[E.L.]

Fatemi degli esempi in cui la validazione implica un peggioramento nel posizionamento.

[weppos]

Originariamente inviato da E.L.
Fatemi degli esempi in cui la validazione implica un peggioramento nel posizionamento.

Chia ha mai detto questo? :master:

[E.L.]

Diciamo così: un sito corretto ha più opportunità di posizionamento, un sito validato non influisce sul posizionamento, però crea valore aggiunto per quanto concerne la soddisfazione dell'utente. La conseguenza è che conviene validare il sito, è neutrale nel posizionamento ma aumenta la qualità del sito...

Io la vedo così, sbaglio?

[key]

Cosi fa bene x i MTR e x l´utente....parlo io che non sono WM!

[Martin_fly]

Originariamente inviato da E.L.
Diciamo così: un sito corretto ha più opportunità di posizionamento, un sito validato non influisce sul posizionamento, però crea valore aggiunto per quanto concerne la soddisfazione dell'utente. La conseguenza è che conviene validare il sito, è neutrale nel posizionamento ma aumenta la qualità del sito...

Io la vedo così, sbaglio?

Condivido in pieno

[Low]

Originariamente inviato da MarcoTuscany
Google riesce a capire se una pagina web, ha l'HTML effettivamente validato oppure no?

Visto che non avevo letto questo thread e notando i dubbi che si sono generati sull'argomento, mi limito a rispondere alla domanda iniziale di MarcoTuscany: Sì.

Basta lanciare un qualunque validatore HTML e dargli in pasto la pagina da controllare.