cioè?
Spiega un po..
Il link xxx è uno solo e mi serve solo per far entrare un sito in GG (spero)
Altri trucchetti spammatici?
Il sito ovviamente non è mio ma è un grosso sito dove sono affiliato e ci entri con il mio id...per quello uso questo sistema.
Cosa dici che non piace a GG di tutto ciò?
Grazie a tutti
Aspetta fammi capire, ma tu quale sito vuoi indicizzare? La tua firma credo. Anche se non vedo il motivo di tutto questo ambaradan per un link/affiliazione.
Hai un errore in un link del <noframes>, un sito che ho navigato non funziona. Poi il tag <noframes> avrebbe tutt'altro scopo, quello di presentare una visione alternativa per i visitatori che hanno browser non compatibili con i frames, va bene mettere qualche link alle pagine interne al sito stesso ma nutro dubbi, a rigor di logica, che GG sia contentissimo di seguire link a più non posso che partono da <noframes>. Poi 1500 pagine così con il filtro antiduplicazione la vedo dura. E il sito a cui sei affiliato non è che sia indicizzato benissimo...
In bocca al lupo
E' di vendite di soggiorni in hotel, ogni vendita c'è una percentualeOriginariamente inviato da homeworker
Aspetta fammi capire, ma tu quale sito vuoi indicizzare? La tua firma credo. Anche se non vedo il motivo di tutto questo ambaradan per un link/affiliazione.
Quale? il sitemap forse che non ho ancora fatto[i]Hai un errore in un link del <noframes>, un sito che ho navigato non funziona. [/B]
Forse su questo hai ragione...ma vorrei provare in quanto ho trovato diversi siti ai primi posti proprio con questa tecnica...Originariamente inviato da homeworker
Poi il tag <noframes> avrebbe tutt'altro scopo, quello di presentare una visione alternativa per i visitatori che hanno browser non compatibili con i frames, va bene mettere qualche link alle pagine interne al sito stesso ma nutro dubbi, a rigor di logica, che GG sia contentissimo di seguire link a più non posso che partono da <noframes>.
Sono pagine con contenuti completamente diversi...se provi a guardarle sono uguali nell'impaginazione (cosa che tanti siti hanno) ma i contenuti sono completamente diversiOriginariamente inviato da homeworker
Poi 1500 pagine così con il filtro antiduplicazione la vedo dura.
Questo l'avevo notato anche ioOriginariamente inviato da homeworker
E il sito a cui sei affiliato non è che sia indicizzato benissimo...
Crepi...sperando che questa tecnica funzioni...Originariamente inviato da homeworker
In bocca al lupo
Teoricamente Goggle dovrebbe vedere solo ciò che è nei noframes...quindi forse del tutto sbagliata come tecnica non dovrebbe essere...
Tu hai dei suggerimenti?
Grazie ancora per tutto
Tuono
Anche per un algoritmo cretino è abbastanza facile capire che quella lunghissima lista di keywords è per l'appunto... una lunghissima lista di keywords
Usale, ma secondo me devi aggiungerci articoli ecc, in modo da simulare almeno apparentemente un discorso di senso compiuto.
Poi prima o poi finirà la pacchia del noframes :rollo:
Secondo me GG gli attribuirà una importanza sempre minore, in quanto è troppo usabile per bluffare.
ah...ottima idea quella degli articoli...non la sapevo...provvederò in giornata!
Altri suggerimenti?
PS: per il noframes...per ora è una cosa che vorrei provare...e cmq sia ho giò in mente di fare un sito come si deve e non solo un redirect...solo che ora come ora ho poco tempo...
Attenzione a queste tecniche spammose quale il noframe e il noscript
Qui in Italia non è mai stato bannato nessuno, ma in America da tempo chi usa tecniche di questo genere ha la certezza matematica di venire bannato nel giro di 24 ore.
In Europa ci stanno arrivando. Credo Key dicesse che in Germania certi controlli Google li fa. Io posso dirvi che le scorse settimane in Francia GG ha iniziato ad applicare le regole americane. Tutti i siti del piu grande posizionatore francese sono stati bannati cosi pure quelli dei suoi clienti. Tra le vittime piu illustri il giornale "La Tribune" che si è visto assente dalle SERP per una decina di giorni finché non hanno chiarito con GG l'equivoco.
In Italia non tarderà, i programmi li hanno già, basta solo implementarli nelle routines di analisi dei siti in lingua italiana, quindi alla larga da trucchi spammosi.
Possibile che ci sia gente che perde tempo in queste cose quando potrebbe dedicare il medesimo tempo ad arricchire il proprio sito di contenuti?
scusami la domanda forse banale...
ma se io ho un sito con i frames...il noframes lo metto...e sopratutto ci faccio una paginetta per chi non puo vedere i frames...non mi sembra un metodo che GG possa rilevare come spammoso...o forse sbaglio.
Per quanto riguarda il medesimo tempo...beh...è da vedere
la differenza è in quello che ci scrivi nel noframes, no l'uso in sé del codiceOriginariamente inviato da tuonorosso
scusami la domanda forse banale...
ma se io ho un sito con i frames...il noframes lo metto...e sopratutto ci faccio una paginetta per chi non puo vedere i frames...non mi sembra un metodo che GG possa rilevare come spammoso...o forse sbaglio.
Per quanto riguarda il medesimo tempo...beh...è da vedere
mmm, ok chiaro...quindi migliorando un po il contenuto e inserendo degli articoli o cmq rendendo piu "discorsivo" il contenuto non dovrebbero esserci problemi, che dici?
Si riesce a capire se è spam o no.
Se il noframes ha contenuti molto diversi dal frame corrispondente, se il numero dei links è notevolmente maggiore se le dimensioni di uno dei frames è al 100% (quindi=frames fittizi).
Insomma i modi per capire se c'è qualcosa che puzza li ha anche un programma, che sebbene i programmi abbiano la fama di essere stupidi, non sono del tutto impediti. Io scrivo programmi da 25 anni che interpretano testi e ti assicuro che volendo si capisce se c'è qualcosa che che non quadra.
Poi c'è il controllo umano. GG ha della gente che va a vedere caso per caso, nessuno viene bannato in automatico, salvo casi in cui si ha l'assoluta certezza (esempio caso del no frame senza frame, nel noscript senza script).
Ma quando si giunge a questo, vengono controllati manualmente tutti i siti linkati e tutti i siti dello stesso webmaster.
Casi di ban in Francia per troppe doorway, <div> nascosti, uso di noscpript ecc.
http://www.journaldunet.com/0409/040916netbooster.shtml (in francese)
http://referencement.blogspot.com/ (in francese)
http://forums.searchenginewatch.com/...ghlight=banned
C'è stato pure un caso in America
http://www.seroundtable.com/archives/000705.html
putroppo ho trovato solo esempi di bannati per uso scorretto del javascript, ma ho letto di sicuro che anche per i frame è la stessa cosa
Permessi di invio
Rispondi quotando
