e se l'os + usato fosse linux?

[dvds]

Originariamente inviato da KornShell
non essendo disponibile il sorgente di Windows (data la sua natura chiusa) e' impossibile trovarne i bug in un confronto diretto.

esatto! appunto!

e chi ti dice che se i sistemi open source fossero molto più diffusi il numero di persone che sfrutterebbe i bug trovati tramite i sorgenti piuttosto che correggerli non aumenterebbe?

[KornShell]

Originariamente inviato da dvds
esatto! appunto!

e chi ti dice che se i sistemi open source fossero molto più diffusi il numero di persone che sfrutterebbe i bug trovati tramite i sorgenti piuttosto che correggerli non aumenterebbe?

Se vuoi affrontiamo questo discorso che non era parte del topic iniziale. Quello che invece dovrebbe far pensare e' un altro.

Considerando il fatto che nonostante il codice chiuso vengono trovati MIRIADI di bug, pensa a quanti veramente ne esistono dentro quel codice, meglio non pensarci.

Tornando al tuo commento, essendo il codice aperto a milioni di sviluppatori, anche se un bug fosse scoperto a scopo maligno sarebbe chiuso in tempo zero.
E' gia' successo in fondo no? la violazione dei server Debian ed in quanto tempo e' stato risolto? un giorno.

Invece con la natura chiusa dei sorgenti devi aspettare la mitica patch Microsoft disponibile in non meno di una settimana, alcune patch non essendo degne di nota non vengono nemmeno chiuse (google per maggiori info).

[francofait]

Originariamente inviato da dvds
esatto! appunto!

e chi ti dice che se i sistemi open source fossero molto più diffusi il numero di persone che sfrutterebbe i bug trovati tramite i sorgenti piuttosto che correggerli non aumenterebbe?

Certo aumenterebbe il numero degli utenti pronti a sfruttarli, ma anche quello delle persone pronte a porvi rimedio.
Stai trascurando che con linux , dal momento che 1 bug viene scoperto a quello in cui ci viene posto rimedio molto spesso , passano solo poche ore . Dico molto spesso xchè è evidente che qualcosa che nell' immediato può sfuggire ci sarà sempre.





visto che korn mi ha preceduto , l'esempio Debian te lo gia posto lui.

[IroN@xiD]

se linux fosse il sistema operativo più diffuso al mondo:

-sarebbero scoperti prima i pochissimi bachi presenti e in 5 minuti sarebbero risolti. Non ci sarebbe nemmeno il tempo di sfruttarli e/o utilizzando qualche release più vecchia del software si potrebbe avere un sistema assolutamente sicuro (almeno per quanto possa esistere l'assoluto).
-norton morirebbe di fame assieme al resto della combricola i virus informatici finirebbero nei musei...
-il 90% dei negozi di computer italiani chiuderebbe i battenti dato che senza bisogno di assistenza i centri commerciali offrono sempre i prezzi migliori (anche gli psicologi perderebbero il 50% dei clienti - vedi famosa sindrome di inferiorità nei confronti del sistema operativo autopensaconfigurarrogaindiffermenefreghista -)
- i prezzi di un dannatissimo pc per l'utente medio calerebbero di 100/200€ (licenza del software inutile/microzoz)

devo andare avanti??

Windows ha gran poco di buono... l'unica cosa per cui potrebbe essere migliore è il supporto per le periferiche. Cosa che si risolverebbe automaticamente qualora linux fosse il sistema operativo più diffuso (le case sarebbero costrette a rilasciare i driver). La stessa cosa vale per i pochi software che l'opensource non ha ancora eguagliato (es. photoshop).

La differenza tra windows e unix in generale non passa solo per la diffusione ma dalle fondamenta del sistema.

Windows non può competere con linux in quanto a sicurezza. Bill ha innalzato una piramide altissima solo che l'ha costruita alla rovescia e la punta si infila nel fango ad ogni pezzo nuovo che aggiunge.

Miscrosoft update fa schifo. E' una cosa inutile così per com'è utilizzata.. qualcuno dovrebbe essersi accorto che in realtà è solo uno stupido canale per infondere un falso senso di sicurezza nell'utente medio....

Tirando le somme: se linux fosse il sistema operativo più diffuso al mondo sarebbe sicuramente il migliore sotto tutti i punti di vista e windows non potrebbe nemmeno confrontarsi con il pinguino.

Ho letto una volta: immagina del software realizzato da un persona pagata per farlo ed immagina del software realizzato da una persona per passione.

Chiudo altrimenti non finisco più eheheh


ciao a tutti!!!

[dvds]

[fra7576]

Originariamente inviato da *Ray*
Sembrate non considerare che il Windows update avvisa in automatico quando ci sono aggiornamenti critici con una interfaccia adatta anche a una scimmia.

cioè parli di bug critici tipo questo ?:

http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=it

in effetti i linuxari nn ci hanno ancora pensato

[IroN@xiD]

Originariamente inviato da fra7576
cioè parli di bug critici tipo questo ?:

http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=it

in effetti i linuxari nn ci hanno ancora pensato

io non.... cioè....... è davvero stupefacente!!
Hanno impiegato tre mesi a fare la patch per la falla critica delle RPC ma cosa importa... ora che hanno risolto questo problema possiamo anche fregarcene!!! Evviva microsoft1! evviva microsoft update!!! Evviva!!!

[Marcolino's]

Un bug non genera necessariamente un problema di sicurezza, se fosse solo questo be, allora basterebbe non collegare windows alla rete per avere un sistema perfetto.

Ma windows al di la dei bugs, che come ti hanno fatto notare tutti, ha anche linux, ha una struttura che è figlia di un sistema operativo imperfetto, come msdos (windows 98) e una abbastanza buona figlia di NT (o come dicevano gli americani Window Not There).

Al di la delle facili battute, riferite sopratutto ad un sistema operativo che quando è uscito aveva come numero di versione non già 1, ma 3, capirai che a mettere pezze, non si va da nessuna parte.

Microsoft ci aveva già provato prima con xenix, il suo unix, ma aveva avuto la creanza di lasciar perdere quando le cose andavano male, ora che le cose non vanno bene, fa un'altra cosa. Non fa sistemi operativi, li vende!

Con ciò non voglio dire che l'attuale versione di Windows non sia sua, ma voglio semplicemente dire che è più brava e di molto a vendere che a fare.

Quando usi le strategie di vendita di MS, te ne freghi se la tua opera è incompiuta, te ne freghi perché hai in mano il mercato.
Questo discorso è stato già affrontato persino da Stallman quando gli hanno posto la stessa domanda: "come ti comporteresti o ti saresti comportato se il sistema GNU fose più venduto?" lui ha risposto dicendo che sarebbe stato più contento di ora, ma che a parte ciò non poteva farci nulla, perché il sistema GNU è in mano a tanti sviluppatori e che quindi non è possibile chiuderlo.

La situazione di Linux è proprio questa, non è possibile chiuderlo, vedi cosa è successo in red hat, non volevano chiuderlo nel senso di eliminare la licenza GPL, ma comunque ne volevano limitare il download e vendere solo la versione Interprise, la comunità ha risposto con Fedora.

Con MS non lo puoi fare, pensa che ad oggi persino i sorgenti di MS DOS sono chiusi, figurati se puoi sviluppare un tuo Windows, e questa è la differenza.

[maiosyet_2]

Aaaaaah, quanti bei, soliti, luoghi comuni

Allora, partendo dalla domanda originaria...


Ora, se Linux fosse l'OS più usato al mondo non avrebbe la quantita' di bug e bordelli che ha Windows, ma questo non certo perchè è intrinsicamente più sicuro, come sta affermando qualcuno

Per prima cosa bisogna considerare che quello che noi chiamiamo per abitudine Linux è costituito da un kernel (linux) e da software correlativo; parlando di vulnerabilità strettamente legate al sistema, si dovrebbe quindi cominciare a restringere il campo di ricerca bug a quelli legati unicamente al kernel...ora, cosa notiamo?

- Prima cosa, esistono due serie di kernel in sviluppo parallelo tra loro, (2.4 e 2.6) profondamente diverse
- Seconda cosa, il kernel viene sviluppato/corretto/aggiornato/ ogni giorno
- Terza cosa, fate un apt-cache search kernel, o un esearch kernel, e date un'occhiata al numero di kernel che esistono e vengono tutti sviluppati: solo in gentoo ne troviamo un numero notevole (mi riferisco a serie di kernel con patch pesantemente diverse, i ck-sources piuttosto che gli mm-sources, piuttosto che i nitro-sources, gli openmosix sources ecc ecc
- Quarta cosa, ogni distribuzione personalizza ulteriormente i suoi kernel con le patch più svariate; ad esempio i gentoo-dev-sources di gentoo sono basati sul kernel con le patch ck-sources più altre modifiche che apportano i developer gentoo. In modo analogo suppongo funzionino i sources.rpm per mandrake piuttosto che quelli per fedora, i sources.deb per debian e blabla; è già capitato che un bug che affliggesse un certo insieme di kernel non affliggesse gli stessi kernel patchati da qualche altra distribuzione.

Diviene chiaro che questa diversificazione vanifica notevolmente ogni scoperta di bug a livello kernel, in quanto un bug potrebbe trovarsi solo su quella serie di kernel e lasciare immune le altre.

A mio avviso è proprio questo il motivo principale per cui, a livello di sistema, Linux è per natura più sicuro di Windows

Per concludere, il fatto che Linux sia più o meno il SO più utilizzato in ambito desktop non cambierebbe di una virgola la situazione: chi cerca i bug, e non sono certo quelli che poi scrivono MyDoom, già lo fa attivamente su sistemi Unix più ancora che su sistemi Windows...indovinate quanto vale un bug per Red Hat Server confrontato a un bug per Win XP Home Edition?

[pazx]

Originariamente inviato da *Ray*
E' anche vero che non esiste l'equivalente del Windows Update, anche se ci lavora tutto il mondo sopra.
.....

Effettivamente Windows Update è incredibile.
Ho lavorato con un portatile con Windows 2000 per 3 settimane sempre offline, dopo circa una settimana mi è apparsa la simpatica finestra dove Windows Update mi avvisava cha aveva rilevato degli aggiornamenti importanti da scaricare subito.

Windows Update è così incredibile che è riuscito a far funzionare un collegamento ad internet senza fili (e il mio portatile non ha una scheda di rete senza fili), trovare un provider ucraino al quale agganciarsi, fare un abbonamento con suddetto provider, collegarsi e cercare nuovi aggiornamenti..e tutto questo senza nessun riavvio!

Secondo me hai ragione:

Originariamente inviato da *Ray*
.....
anche il sitema del Windows Update e' stata una innovazione veramente incredibile.
.....