Conformarsi ad Html 4.1 o a xhtml 1.1 ?

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da messiah2000
Se permettete, vorrei esprimere una mia considerazione.
Se da un lato l'XHTML potrebbe diventare uno standard diffuso, dall'altro bisogna considerare i tempi di sviluppo di un sito compatibile con tale standard.

Le opinioni di chiunque sono ben accette, ci mancherebbe!
XHTML è uno standard: http://www.webstandards.org/
http://www.webstandards.org/about/mission/it/
I tempi di sviluppo non possone essere superiori. La qualità della pagina è immensamente superiore.
http://www.fucinaweb.com/usabilita/accessibilita02.asp
http://www.fucinaweb.com/usabilita/costiaccess.asp http://www.fucinaweb.com/design/xhtmlxsl.asp
http://www.w3schools.com/w3c/w3c_xhtml.asp http://infouma.di.unipi.it/corsi/Sim...gnoli/3.2.html

Domanda: a cosa serve un sito realizzato con lo standard XHTML se l'utente finale è un giovane che deve vedere le foto di Jessica Rizzo? :rollo:

Scusate l'esempio, ma meglio di così non potevo esprimere il concetto

In pratica, l'utente finale medio (ovvero l'utonto), non capisce nulla di standard, nè di programmazione.
Vuole solo leggere delle informazioni; di solito badano più all'estetica, che non ai contenuti.

Quindi fate attenzione a non farvi "impapocchiare" con questi standard fasulli che non portano alcun vantaggio effettivo al navigatore.

I vantaggi al l'utonto ci sono e sono enormi: può vedere la stessa pagina su praticamente qualsiasi dispositivo collegato alla rete: pc, palmari, cellulari, notebook ecc... usando anche mosaic o linx se vuole... che vuoi di più?

Il discorso invece cambia quando si parla di accessibilità: in questo caso bisogna attenersi a degli standard ben precisi. Ma questo è un discorso di etica: ad esempio il sito di una testata giornalistica dovrebbe essere accessibile, ma spesso nquesto non avviene perchè sviluppare un sito con tali criteri ha dei costi superiori

Ciao

Perchè non rispettare TUTTI i tuoi visitatori?

[messiah2000]

Originariamente inviato da pierofix
Hai detto una falsità dietro l'altra, condita da superficialità e non conoscenza approfondita dell'argomento.

"Sviluppare un sito standard costa di più?" Assolutamente falso.
"L'utente non si cura degli standard." Assolutamente superficiale: un sito ben strutturato e costruito con semplicità e razionalità aiuta l'utente nella propria navigazione.

Quanto accanimento, perchè ne fai una questione personale?
Addirittura mi offendi dicendo "condita da superficialità e non conoscenza approfondita dell'argomento".

Tralasciando le questioni personali (forse non eri ancora nato quando ho iniziato a lavorare come sviluppatore) vorrei farti notare come nella vita reale (per un'attimo scollegatevi da MATRIX ) sviluppare un sito conforme agli standard ha non solo dei costi aggiuntivi (tempo maggiore per adattare le pagine agli standard = costo maggiore), ma anche un ritorno economico che non compensa le spese iniziali. :rollo:

E' per questo che siti importanti di informazione continuano a fregarsene degli standard: oltretutto l'XHTML è così restrittivo che se non hai messo l'attributo ALT ad un'immagine, "vieni punito"
Scusatemi, ma avete notato che lo stesso sito su cui stiamo scrivendo, non è conforme ad alcuno standard?

MA COME MAI? FORSE COSTA DI PIU' SVILUPPARE NUOVAMENTE IL SITO IN MODO DA RENDERLO CONFORME AGLI STANDARD?
A quale pro?
In un mondo in cui il denaro fa da padrone, lo standard è l'ultima cosa a cui penserebbe un imprenditore


P.S.: A livello personale anche a me piacerebbe che tutto il mondo fosse W3C compliant

[andrea.paiola]

Il problema mi sembra chiaro tu e tutti quelli che non usano gli standard devono aggiornarsi... il futuro è standard...

[messiah2000]

Originariamente inviato da andrea.paiola
Il problema mi sembra chiaro tu e tutti quelli che non usano gli standard devono aggiornarsi... il futuro è standard...

La prendiamo sempre come questione personale.
Chi ha detto che non uso gli standdard? :master:

Volevo solo fare delle considerazioni su questi standard che ogni giorno invadono il settore informatico. Tutto qui.

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da messiah2000
La prendiamo sempre come questione personale.
Chi ha detto che non uso gli standdard? :master:

Volevo solo fare delle considerazioni su questi standard che ogni giorno invadono il settore informatico. Tutto qui.

Prima consigliavi di non usarli, adesso li usi anche tu? :master:

Quindi fate attenzione a non farvi "impapocchiare" con questi standard fasulli che non portano alcun vantaggio effettivo al navigatore.

:master:
Stai postando in modo molto strano...

[marcobor]

probabilmente per realizzare un sito in xhtml ci vuole + che farlo in html, ok, ma è una conseguenza del fatto che xhtml lo conosciamo poco e siamo poco abituati ad usarlo, credo.

Comunque l'amministrazione del sito wired.com, da quando ha convertito le pagine in xhtml e css, pare che abbia risparmiato, oltre alle spese di aggiornamento, cinquantamila dollari di banda...

[pierofix]

Chi sa scrivere in html sa già scrivere in xhtml.

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da pierofix
Chi sa scrivere in html sa già scrivere in xhtml.

Cambia il modo di pensare il codice... le regole sintattiche sono +/- le stesse...
XHTML essendo XML è più versatile...

[marcobor]

Originariamente inviato da pierofix
Chi sa scrivere in html sa già scrivere in xhtml.

[pierofix]

La mentalità cambia di sicuro, questo è certo. Il mio intervento voleva dire un'altra cosa: chi è già in grado di scrivere codice di mark-up html, ovvero chi conosce la logica del linguaggio, sa già scrivere in xhtml perchè, a parte poche regole aggiuntive, il linguaggio è lo stesso. I meccanismi aggiuntivi legati all'xml vengono poi capiti dopo poche ore di pratica e lettura.