Fisici a me!

[san]

non so molto sull'antimateria, mi piacerebbe approfondire. Forse sto per sovvertire l'intera scienza

in natura quasi tutto si bilancia, la presenza della sola materia è uno squilibrio troppo accentuato. secondo me nell'universo la materia e l'antimateria sono presenti in egual quantità. il contatto delle due entità sprigiona energia, per annichilimento. è ipotizzabile il processo contrario, e cioè che dalle collisioni di radiazioni si siano generate quantità di materia e antimateria?

probabilmente ci troviamo semplicemente nella parte di universo in cui la materia ha "avuto la meglio" e si è diffusa maggiormente, mentre in altre zone vale il contrario

quali potrebbero essere le ragioni di un così netto trionfo della materia sull'antimateria? forse l'equilibrio iniziale era così precario che un'impercettibile variazione ha "bruciato" tutta l'antimateria? (se avesse vinto la configurazione opposta, sarebbe stata esattamente la stessa cosa, e chiameremmo antimateria la materia.. si tratta di invertire un pò di spin, rivedere i segni sui libri di fisica e chimica, e avanti veloce..)

auspico un intervento di Carnauser, che sarà anche un cazzone, ma quando disquisisce di fisica e dintorni guadagna un sacco di punti.

-San-

[dokk]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
Ok ma noi alla fin fine non siamo un agglomerato di particelle? [/supersaibal]

Si, ma mentre è stata dimostrata l'esistenza di anti-particelle, non è stata dimostrata l'esistenza di anti-atomi e di anti-materia in senso lato.

[JackBabylon]

[supersaibal]Originariamente inviato da dokk
Si, ma mentre è stata dimostrata l'esistenza di anti-particelle, non è stata dimostrata l'esistenza di anti-atomi e di anti-materia in senso lato. [/supersaibal]

Quindi in fisica non vale la legge che se un elemento ha determinate proprietà particelle le hanno anche i suoi agglomerati???


(Chiedo scusa a tutti per le eventuali (sicure) cavolate che dirò ma di fisica ci capisco un azzo)

[JackBabylon]

Ok forse ci sono...

La materia e l'antimateria non sono fra di loro collegate (come l'immagine di un specchio) quindi non è detto che dove ci sia la materia ci sia anche la sua negazione giusto?

[dokk]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
Quindi in fisica non vale la legge che se un elemento ha determinate proprietà particelle le hanno anche i suoi agglomerati???


(Chiedo scusa a tutti per le eventuali (sicure) cavolate che dirò ma di fisica ci capisco un azzo) [/supersaibal]

Non è questo il punto.

Sappiamo che un atomo, banalmente, è formato da protoni (di carica positiva), neutroni (neutri) ed elettroni (di carica positiva).
Sappiamo anche che esistono le rispettive anti-particelle: anti-protoni (massa uguale ai protoni, ma di carica negativa), gli anti-neutroni (che sono la stessa particella...), e gli anti-elettroni (massa uguale agli elettroni, ma di carica positiva). Punto.
Non sappiamo (qualcuno mi dica se sbaglio) se queste antiparticelle in qualche parte dell'universo si siano aggregate a formare anti-atomi, e a loro volta a formare anti-materia.

[JackBabylon]

Ahh ok azzie

[dokk]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
Ok forse ci sono...

La materia e l'antimateria non sono fra di loro collegate (come l'immagine di un specchio) quindi non è detto che dove ci sia la materia ci sia anche la sua negazione giusto? [/supersaibal]

Tutt'altro: sembra infatti che ci sia una forte asimmetria nello spazio tra quantità di materia e quantità di antimateria (sempre intese come particelle elementari, non come aggregati), a favore della prima.

[dokk]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
Ahh ok azzie [/supersaibal]

Sono riuscito a farmi capire?!? VVoVe:

[deleted_c]

E=mc^2

[JackBabylon]

[supersaibal]Originariamente inviato da dokk
Sono riuscito a farmi capire?!? VVoVe:

[/supersaibal]

Si almeno ora so di che argomento si tratta