Ci risiamo, sito giu' con proprio nome

[gik25]

[supersaibal]Originariamente inviato da weppos
Vorrei quotare, per dare modo di rileggere ciò che viene scritto.
Ogni tanto mi chiedo se sono io a leggere male o se leggo realmente certe affermazioni.

Sì, forse sì. Sarà l'ora tarda, magari domani lo rileggo e vedo se c'è realmente scritto questo. [/supersaibal]

Ho editato, avrò la coda di paglia, ma se la mia opinione non è nemmeno rispettata (che è diverso dall'essere condivisa) allora è meglio lasciar perdere.

Oggi cercavo le specifiche di una scheda tv, ieri di gratì. Il sito del produttore non era nemmeno tra i risultati. Non aggiungo altro. Uso google da utente almeno 60/100 volte al giorno sai perchè, perchè devo riscrivere la query in media dieci o quindici volte per avere un risultato accettabile e non per lo spam.

Dati reali (riformulazioni della stessa query):
- 6 riformulazioni per "pipa marietti" risultati = scarsi
- 4 per un programma di compressione simile a winzip, risultati = decenti
- 10 per i driver del controller raid della mia marca, risultati buoni (dopo 20 minuti di ricerche però...)
- 9 per trovare le specifiche di due monitor lcd philps e lg, risultati deludenti rispetto alla facilità della query
- 12 per la foto di una tipa famosa, risultati scarsi
- 12 per un programma che converta un set di file in un template più database, risultati insoddisfacenti
- 10 per trovare una citazione da will hunting, risultati scarsi e citazione non trovata

[weppos]

[supersaibal]Originariamente inviato da gik25
Ho editato, avrò la coda di paglia, ma se la mia opinione non è nemmeno rispettata (che è diverso dall'essere condivisa) allora è meglio non esprimerla... [/supersaibal]

Chi ha detto che non è rispettata?
Ho semplicemente quotato una affermazione su cui si poteva discutere a prenscindere dalla convinzione di ognuno.

Hai basi per affermare quanto espresso nel quote?
Perchè dici che è nato dal nulla? Come fai a dire che non ha motivo di giustificare la sua popolarità?

Se realmente non avesse motivi non sarenne il primo motore.
Se realmente non ne avesse non sarebbe il più apprezzato.

Quello che non riesco a concepire è lo spirito critico di alcuni post senza valutare quello che c'è alle spalle.

Parliamo della prima società (recenti fonti) mondiale, quotata in borsa, con alle spalle un sistema ed un network da paura.
Con un gruppo di ingegneri in grado di fare le scarpe alla maggior parte delle società mondiali (da non fraintendere, non ho detto a tutte) ma qui si valuta sempre e solo troppo spesso quello che un motore (e non parlo di Google) NOn sa fare piuttosto a quello che fa.

Google non ferma lo spam, MSN non indicizza, Yahoo non mi inserisce...

Questa è la mia opinione, così come quella di altri, in accordo con utenti ed in conflitto con altri.
L'importante però non è dire la propria opinione, ma soprattutto sostenerla.

[gik25]

[supersaibal]Originariamente inviato da weppos
Chi ha detto che non è rispettata?
Ho semplicemente quotato una affermazione su cui si poteva discutere a prenscindere dalla convinzione di ognuno.

Hai basi per affermare quanto espresso nel quote?
Perchè dici che è nato dal nulla? Come fai a dire che non ha motivo di giustificare la sua popolarità?

Se realmente non avesse motivi non sarenne il primo motore.
Se realmente non ne avesse non sarebbe il più apprezzato.

Quello che non riesco a concepire è lo spirito critico di alcuni post senza valutare quello che c'è alle spalle.

Parliamo della prima società (recenti fonti) mondiale, quotata in borsa, con alle spalle un sistema ed un network da paura.
Con un gruppo di ingegneri in grado di fare le scarpe alla maggior parte delle società mondiali (da non fraintendere, non ho detto a tutte) ma qui si valuta sempre e solo troppo spesso quello che un motore (e non parlo di Google) NOn sa fare piuttosto a quello che fa.

Google non ferma lo spam, MSN non indicizza, Yahoo non mi inserisce...

Questa è la mia opinione, così come quella di altri, in accordo con utenti ed in conflitto con altri.
L'importante però non è dire la propria opinione, ma soprattutto sostenerla. [/supersaibal]

Ho portato qualche esempio del perchè google non mi pare molto efficace (vedi il post precedente). Quelle query sono il 40% di quelle effettuate da me in questi giorni...

Comunque capisco cosa vuoi dire...

Però non sono daccordo sul fatto che il successo sia solitamente meritato.

Guarda la suite Norton. L'antivirus è di una pesantezza unica, il defrag è peggiorato di mille volte rispetto a quello di qualche anno fa, non da nemmeno il tempo da cui è iniziata la deframmentazione.

Guarda tutti i programmi di defrag.
Ne ho testati a decine, nessuno permette di spostare temporaneamente tutti i file su un secondo hard disk e ricopiarli poi sul primo. Sarebbe velocissimo. Deframmentare un hard disk iperframmentato da 200 giga può richiedere parecchie ore, con tale metodo impieghebbe meno di 2 ore.

[weppos]

Norton ha saputo cogliere l'attimo.
Si è imposto sul mercato con una interfaccia eccellente, una chiarezza e semplicità d'utilizzo eccezionale quando nel periodo tra la file anni 90 ed inizi 2000 la gente non sapeva neanche cosa fossero i virus.

Ricordo che tra il 2002 ed il 2003 era uno dei prodotti più eccellenti, se non il migliore.
Quando comprai nel 2001 McAfee non c'erano paragoni.

Lento, confuso e visivamente disordinato (l'occhio è molto importante).
Da allora Norton ha vissuto molti di rendita fino a quando non si è iniziato a capire che forse era eccessivamente pesante.

Come giustificare il peso?
Semplice, aggiungiamo funzioni: antispam, euristica, blocco ads etc etc così l'utente medio è contento.
Ha tante cose ed in compenso deve sopportare qualche rallentamento che nella maggior parte dei casi passa del tutto inosservato all'utente medio.

Visto in questa ottica Norton aveva (aveva, ora direi che le cose sono cambiate) la leadership prchè ha saputo guadagnarsela e mantenerla per un periodo di tempo.

Non dimentichiamoci che spesso le discussioni fanno riferimento a valutazione su target specifici, ma sono completamente errate.

La maggior parte degli utenti non sa la differenza tra l'anti-spam ed il filtro euristico, non sa la differenza tra MSN e Google, non sa che per navigare ci vuole un browser e che navigando con IE gli ActiveX costituiscono un pericolo.

All'utente medio interessa che l'antivirus non gli faccia prendere il raffreddore, che ciò che lui cerca sia restituito e che quando clicca sull'icona di apra il magico mondo di internet.

E' su questo utente medio, purtroppo, che si deve valutare il target nella maggior parte dei casi.
Occhio a considerare il target tecnico nelle discussioni.

[gik25]

[supersaibal]Originariamente inviato da weppos
E' su questo utente medio, purtroppo, che si deve valutare il target nella maggior parte dei casi.
Occhio a considerare il target tecnico nelle discussioni.

[/supersaibal]

Non ci avevo mai riflettuto attentamente.

Però tornando a Google. Come è diventato il più usato?

Io ricordo che nemmeno lo conosceva, usavo altavista. Poi un mio amico mi disse di aver letto che google era il motore di ricerca che indicizzava più siti internet del mondo e ricordo che lo provai.

Era leggero, veloce a caricarsi, ma non mi piaceva esteticamente e quindi lo abbandonai.

Poi però ogni olta che dovevo cercare un termine poco diffuso pensavo: forse google ha indicizzato più siti quindi è meglio.

Infine sono diventato esperto di computer (prima ci giocavo e giocherellavo con programmi di grafica), google è diventato famoso e l'ho iniziato a usare per la leggerezza.

Poi però quando dissero che il mdr che aveva indicizzato più siti era diventato Northern qualcosa (vero o falso che fosse a me arrivò questa notizia), lo provai e rimasi a google.

In tutti questi passaggi e non passaggi non ho mai valutato la qualità delle serp nè la presenza di spam, mi sembra che sia un lavoro noioso e complesso visto che si dovrebbe farlo almeno per qualche decina di query.

Come mai google è diventato famoso?

PS: qualità delle qury con google
Oggi cercavo le specifiche di una scheda tv, ieri di gratì. Il sito del produttore non era nemmeno tra i risultati. Non aggiungo altro. Uso google da utente almeno 60/100 volte al giorno sai perchè, perchè devo riscrivere la query in media dieci o quindici volte per avere un risultato accettabile e non per lo spam.

Dati reali (riformulazioni della stessa query):
- 6 riformulazioni per "pipa marietti" risultati = scarsi
- 4 per un programma di compressione simile a winzip, risultati = decenti
- 10 per i driver del controller raid della mia marca, risultati buoni (dopo 20 minuti di ricerche però...)
- 9 per trovare le specifiche di due monitor lcd philps e lg, risultati deludenti rispetto alla facilità della query
- 12 per la foto di una tipa famosa, risultati scarsi
- 12 per un programma che converta un set di file in un template più database, risultati insoddisfacenti
- 10 per trovare una citazione da will hunting, risultati scarsi e citazione non trovata

[weppos]

Dati reali (riformulazioni della stessa query):
- 6 riformulazioni per "pipa marietti" risultati = scarsi
- 4 per un programma di compressione simile a winzip, risultati = decenti
- 10 per i driver del controller raid della mia marca, risultati buoni (dopo 20 minuti di ricerche però...)
- 9 per trovare le specifiche di due monitor lcd philps e lg, risultati deludenti rispetto alla facilità della query
- 12 per la foto di una tipa famosa, risultati scarsi
- 12 per un programma che converta un set di file in un template più database, risultati insoddisfacenti
- 10 per trovare una citazione da will hunting, risultati scarsi e citazione non trovata

Sarò un caso disperato? Io quasi mai supero le 2 al max 3 query.

Uso spesso (quasi sempre) gli operatori anche per semplici ricerche e devo dire che per ora ho quasi mai avuto problemi a trovare risultati con una buona coerenza rispetto a quello che volevo.

Molte volte la gente crede di conoscere un motore di ricerca solo perchè vede un campo form e crede che per cercare basti infilarci due o tre paroline all'interno.

Ma non è così.
Conosco pochissi utenti che usano gli operatori, ancora meno (quasi nessuno) che sa che anche MSN ha gli operatori.

[Linkato]

[supersaibal]Originariamente inviato da weppos
Sarò un caso disperato? Io quasi mai supero le 2 al max 3 query.
[/supersaibal]

Toh... siamo in due!

[Abaco1]

A me non colpisce il solito ritornello in base al quale chi è in vetta su Google si autoloda per quanto è figo, e se non ce la fa insulta Google per quanto farebbe schifo. In questo forum è un ritornello che è una costante da anni. Peraltro Google ha uno svantaggio oggettivo: poichè è quello che porta la stragrande maggioranza degli utenti è anche quello aggredito dalla stragrande maggioranza degli spammers. Va da sè che questo costituisca un problema. Mi colpisce di più come spam costruito chiaramente su misura per Google faccia breccia anche su altri motori. E mi sorprende enormemente il primissimo post, quello in cui viene definito MSN il motore "serio" . MSN conta i link ricevuti senza fare praticamente nessuna distinzione, ha gli stessi difetti di AltaVista del 1997.....










Peccato che siamo nel 2005....

[Alto]

Stupidaggini, non riesco a commentare diversamente il tuo messaggio.

Prima stupidaggine quella di accusare, come al solito, di fare un discorso in base ai propri risultati di posizionamento. Il fatto che il mio parere sia meritevole di una qualche attenzione o considerazione non ti passa neanche per l'anticamera del cervello. Puoi cercare di usare questo attacco becero e volgare quanto vuoi ma non smettero' di dire e ripetere che google ha delle cattive serp e gravi carenze nel determinare quali siano i siti piu' meritevoli di stare in alto.
Accusa accusa tu, prego, se vuoi gia' che ci sei dammi anche del pazzo, del pedofilo, del razzista, dell'instabile di mente ecc ecc. Di solito sono questi i temi usati per cercare di delegittimare l'interlocutore scomodo.

Seconda stupidaggine, Msn uguale ad altavista del 1997? Ma ti rendi conto di quello che dici? Di fronte ad una assurdita' cosi' grande non c'e' neanche da rispondere, non e' possibile prenderti sul serio.

[giorgiotave]

Msn è il motore più facile da scalare e anche il peggiore dei tre come algoritmo (non parlo di qualità delle serp).

Ho fatto decine e decine di test, ma se dopo una settimana con un sito nuovo sono primo con Vacanza in Calabria c'è qualcosa che non funziona, addirittura ero anche in prima per Vacanze e sempre in prima per Calabria.

Poi ho ripetuto il test su Giorgiotave.it e ho scalato moltissime posizioni andando sempre a finire primo.

Ora con l'ultimo test e la gara di doorway "barracuda sudato" ho riconfermato quando sopra andando a vincere e restando sempre in testa con ben due pagine da quando mi ha spiderizzato il dominio utilizzando la stessa tecnica.

Ci ha messi tutti nelle prime pagine, mentre google ci ha filtrato tutti.

Praticamente google si è accorto che avevamo messo tutti i sottodomini e dava spazio solo ad uno di noi, perchè le info le riteneva uguali.

Ottimo sistema. Yahoo ci ha snobbato proprio, non si sa il motivo, speriamo di scoprirlo.

Ma non dico che Msn fa schifo, Msn è da migliorare, è nuovo, avrà la sua fetta di mercato, crescerà e poi non so cosa farà più.

Il fututo lo sanno solo i maghi, io mi limito a testare e osservare, provare a prevedere che farà una pagina, ma il 50% sbaglio.

Ma alla fine non conta dire in un forum se quello fà schifo o l'altro è migliore, ti rode solo il fegato Abaco1 a sentirli parlare senza neanche portare informazioni (gik ha riportato dati almeno ).

Oramai è così, ho una bella lunga lista di ignore e ho risolto il problema con molti