Sito validato, ma non lo è.

[Caleb]

[supersaibal]Originariamente inviato da Videodrome
aitatemi a capire allora: per quale motivo metti il logo della validazione se il codice non lo è ? [/supersaibal]

boh, dipende

1) perchè ti senti fico
2) perchè prima di qualche modifica al css il sito era validato
3) perchè non sai bene cosa significhi ma tanti lo mettono e allora lo metti anche tu

non so te ma io propenderei per la 2

tanto per ripetermi, una cortese mail unicamente al webmaster indicando gli errori e le possibili soluzioni sarebbe gradita, una mail di protesta al comune ti renderebbe ridicolo; fai tu

[Videodrome]

a tutti per i vostri pareri, è stato interessante leggere le vostre opinioni, in un senso e nell'altro.

[dvds]

io personalmente qualcuno che mi scrivesse per 3 errorini nei css lo manderei a quel paese

ma forse sono l'unico, eh

[Andrex]

[supersaibal]Originariamente inviato da Caleb
boh, dipende

1) perchè ti senti fico
2) perchè prima di qualche modifica al css il sito era validato
3) perchè non sai bene cosa significhi ma tanti lo mettono e allora lo metti anche tu

non so te ma io propenderei per la 2

tanto per ripetermi, una cortese mail unicamente al webmaster indicando gli errori e le possibili soluzioni sarebbe gradita, una mail di protesta al comune ti renderebbe ridicolo; fai tu [/supersaibal]

quoto..

[Andrex]

[supersaibal]Originariamente inviato da Videodrome
voi ponete la questione sul numero ! ce ne sono 3/4 sono, innoqui e quindi faccio finta di niente. Non capisco ma rispetto le idee altrui, ecco perchè la chiamano democrazia [/supersaibal]

zio.... relax

[morpheus81]

[supersaibal]Originariamente inviato da Videodrome
Il mio comune espone i classici loghi di validazioni del W3C, ma ho scoperto che andando a verificare, in effetti presentano diversi errori sia nei CSS che nell' htlm VVoVe:
Vorrei scrivere a questi simpaticoni che non si mette l'etichetta del prosciutto sulla mortadella ...voi cosa pensate in merito ? [/supersaibal]

In effetti se usa questo linguaggio non può essere validato, non credo che esista nemmeno questo standard!

[Petro_suse91]

Ma già che ci siamo, chiedo (non è tecnico è una mia sega mentale delle 4 del mattino):
se il mio sito è valido per la DTD che usa, genera codice valido ecc. ma gli unici errori che trova sono:

1) errori (secondo lui) in un Javascript così scritto:

<script type="text/javascript">
<!--
document.getelementbyid('es').innerhtml('<h1>prova</h1>');
-->
</script>

l'errore che trova è
end tag for element "H1" which is not open.
Ma il javascript è pure commentato, insomma non dovrebbe andarci a leggere dentro!

2) errori generati dagli script di Adsense

se gli unici errori sono di questo tipo e non altri (riassumo, errori all'INTERNO DI CODICE JS -comunque commentato- ed errori generati dagli script di Adsense)

...il sito può ritenersi comunque valido ed esporre pertanto il logo?

Oppure l'unica è segare il javascript e la pubblicità?

[skidx]

[supersaibal]Originariamente inviato da Petro_suse91
Ma il javascript è pure commentato, insomma non dovrebbe andarci a leggere dentro![/supersaibal]

Usa i blocchi CDATA per circoscrivere i javascript o, ancor meglio, linkali esternamente.

[l'evangelista]

[supersaibal]Originariamente inviato da Caleb
una cortese mail unicamente al webmaster indicando gli errori e le possibili soluzioni sarebbe gradita [/supersaibal]

non esiste proprio
ipotizza che per quel progetto abbiano stanziato 20mila euro e ne abbiano dati solo 1000 lordi al webmaster (che pagheranno tra 2 anni), vale la pena fare i coatti e i sotuttoio?

[skidx]

[supersaibal]Originariamente inviato da l'evangelista
non esiste proprio
ipotizza che per quel progetto abbiano stanziato 20mila euro e ne abbiano dati solo 1000 lordi al webmaster (che pagheranno tra 2 anni), vale la pena fare i coatti e i sotuttoio? [/supersaibal]

Veramente gli si dà una mano gratis, non capisco cosa c'entrino i coatti e i sotuttoio.