Sakineh Mohammadi Ashtiani

[axsw]

Originariamente inviato da rebelia
non e' "colpa tua", sto dicendo che non vale la pena di chiudere una discussione che come vedi si sta sviluppando in modo interessante solo perche' alcuni hanno scherzato per il fatto che hai scritto "allo scuro" anziche' "all'oscuro": prendila con filosofia e considerali degli up che hanno evitato alla discussione di finire in seconda pagina prima di partire, tutto qua

Spe, allo scuro, all'oscuro, dunque....spetta e.....allo scuro, all'oscuro.
Reb ma se lo dico parlando è uguale non cambia nulla.

[rebelia]

Originariamente inviato da axsw
Spe, allo scuro, all'oscuro, dunque....spetta e.....allo scuro, all'oscuro.
Reb ma se lo dico parlando è uguale non cambia nulla.

il fatto che non cambi nulla dicendolo, non significa che "allo scuro" sia corretto

ma capiamoci: per quanto mi riguarda, puoi continuare a scrivere "allo scuro" tutta la vita, eh? solo se qualcuno ci scherza su, ora sai perche'

[astro]

Originariamente inviato da axsw ...
Reb ma se lo dico parlando è uguale non cambia nulla.

Eh... siamo daccordo, che centra... ce nè tanti di esempi...

NB no dico... tre eRori mica cippe

[axsw]

Rebelia dai scherzavo ho capito.

@astro comunque anche se scherzavi dici una cosa giusta, ci sono casi in cui l'attenzione mondiale sembra distratta.

L' ultimo esempio è quello del Pakistan, sentivo alla radio come in questo evento l' attenzione del mondo intero sia stata molto inferiori allo tsunami del 2006 in indonesia.

[JackBabylon]

Originariamente inviato da astro
Jack di stati teocratici si parla limitatamente, confusamente e senza rilievo scientifico... se ne è occupata la sociologia (che tutto abbraccia), ma forse un centesimo di quanto abbia parlato di controllo sociale... ne so perchè sono argomenti molto correlati alla criminologia... prova a vedere quanto è stato prodotto da un Durkheim (metà 800) e l'americano Travis Hirschi...
fiumi di inchiostro su controllo sociale e devianza...

Che poi lo status di Stato teocratico è dato più in senso dispreggiativo, ma anche in Inghilterra e Norvegia i sovrani governano la Chiesa

Cioè, a volte i termini confondono...
significante e significato si mischiano (direbbe un Carmelo Bene... urlando!)

Spe forse mi son spiegato male, che la religione serva per controllare sono d'accordo e da questo punto di vista sfondi una porta senza porte.
In alcuni stati però contravvenire alla religione non porta solo a conseguenze sociali (come può avvenire in italia) ma anche a conseguenze penali, questo è ancora peggio per come la vedo io.

Inoltre far paragoni, per quanto giusto è assurdo anche perchè si può rilanciare all'infinito (o quasi)

[astro]

Sì ma le conseguenze penali fanno parte di quelle sociali, solo che sono quelle che comportano le sanzioni più gravi

La religione non è solo "Dio", ma anche e spt Uomo, e non solo per permettere ad alcuni di comandare, ma proprio perchè è l'Uomo e Dio il vasto campo della religione

Lo stesso diciamo, può valere per il Diritto, le fonti, la validità delle norme, e l'importanza che ha il fatto che i destinatari della norma "sentano" e riconoscano alla legge fondatezza ed utilità...
le prime 100 pagg di un testo di diritto costituzionale o di filosofia del diritto sono molto interessanti, proprio per la Teoria che è la base dell'intero impianto giuridico prim'ancora che normativo...

E' tutto legato, il Giudice ti fa giurare (per quanto poco serva) sulla Bibbia, se sei musulmano te lo chiederà sul Corano...
Se un gruppo mette all'interno delle proprie leggi Xcose, più tutti i fatti Y che sono malvisti e/o contrari alla religione, mentre un'altro ci mette Xcose più Y-1 delle cose anti-religiose...
La differenza non credo la faccia l'aspetto esteriore, ovvero quanto il potere religioso possa esser temporale...

[Linkato]

Sakineh è libera!!!

[rebelia]

Originariamente inviato da Linkato
Sakineh è libera!!!

anzi no

E' ancora detenuta Sakineh Mohammadi-Ashtiani, la donna condannata a morte in Iran per adulterio e poi per complicità nell'omicidio del marito. La notizia della sua liberazione 1, data ieri da una ong, è stata smentita dalla televisione iraniana in inglese PressTv: Sakineh è stata portata nella sua abitazione solo per realizzare un programma che sarà trasmesso questa sera. E nel filmato, aggiunge la tv, ha confessato di aver ucciso il marito descrivendo la dinamica del delitto.

http://www.repubblica.it/esteri/2010...mbre-10023193/

[Linkato]

Sì, infatti, pensando al regime iraniano era davvero strano... facile che la uccidano anche solo per dire che avevano ragione.

[rebelia]

allora, questa e' la notizia:

Sakineh, sospesa condanna a morte
"I figli l'hanno perdonata"
Ne dà notizia il presidente della commissione parlamentare iraniana sui diritti umani, Zohre Elahian, in una lettera indirizzata al presidente brasiliano Dilma Rousseff. La donna dovrà scontare dieci anni di reclusione

da qui: http://www.repubblica.it/esteri/2011...9/?ref=HREC1-3

sara' vero? non lo so, di sicuro come voi lo spero tanto

mi piacerebbe anche che fosse una specie di giro di boa e che il trattamento che sarebbe stato in origine destinato a sakineh sia totalmente bandito dai cosiddetti tribunali di tutto il mondo, ma forse e' essere troppo ottimisti

speriamo comunque che questo sia il primo passo verso una giustizia piu' giusta e un'uguaglianza "piu' uguale"

edit: lo so che da 1 a 10 in questa notizia la "vetrina politica" conta 17 per non dire 24, ma 'nzomma, mejo che niente